Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

St-1780/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Praljak, u stečajno postupku nad dužnikom Stečajna masa iza MATRIN d.o.o., u stečaju Mala Rakovica, Sunčani put 8, OIB: 99575783170, dana 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se i zaključuje stečajni postupak nad dužnikom Stečajna masa iza MATRIN d.o.o., u stečaju Mala Rakovica, Sunčani put 8, OIB: 99575783170 .

II Ovo rješenje će se objaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu i nakon pravomoćnosti dostaviti registru ovog suda radi brisanja dužnika iz istog.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda broj St-530/2000 od 27. rujna 2001. otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom MATRIN d.o.o. Zagreb u stečaju, a za stečajnog upravitelj imenovan je Miroslav Borš, koji je rješenjem suda od 3. ožujka 2005. razriješen je dužnosti stečajnog upravitelja, a za stečajnog upravitelja imenovan je Boris Hmelina (list 476 spisa). Iz završnog izvješća od 12. srpnja 2006. godine (listovi 550-552 spisa) proizlazi da je u postupku unovčena jedina (u to vrijeme poznata) imovina stečajnog dužnika za iznos od 2.358.053,57 kn. Od unovčene imovine djelomično je namiren razlučni vjerovnik Međimurska banka d.d. Čakovec za iznos od 2.240.150,90 kn, a iz ostalog dijela odnosno razlike do ukupne kupovnine namireni su troškovi postupka zbog čega je rješenjem suda od 3. listopada 2006. godine obustavljen i zaključen stečajni postupak primjenom odredbe čl. 204. SZ-a, nakon pravomoćnosti kojeg rješenja je dužnik brisan iz sudskog registra.

2. Podneskom od 16. siječnja 2019. stečajni upravitelj je naveo da je iza dužnika nađena imovina i to nekretnine upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obiteljska stambena zgrada u [adresa] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stambeno poslovni objekt u Vrbiku, na kojima je Zagrebačka banka d.d. založni vjerovnik zbog čega je predložio odrediti nastavak postupka radi naknade diobe, kojem prijedlogu je sud udovoljio rješenjem od 30. siječnja 2019. Protiv rješenja o nastavku postupka izlučni vjerovnici izjavili su žalbu koja je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1211/19 od 27. veljače 2019. odbačena kao nedopuštena. Po pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka spisu je dodijeljen novi poslovni broj St-1780/2019, te je stečajna masa iza stečajnog dužnika upisna u sudski registar. Rješenjem suda broj St-1780/2019 od 28. ožujka 2022. Boris Hmelina razriješen je dužnosti stečajnog upravitelja, a za stečajnog upravitelja imenovana je Snježana Drenški.

3. U nastavljenom postupku pronađena je još jedna nekretnina stečajnog dužnika upisna u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je za iznos od 4.555,56 EUR.

3.1. U odnosu pak na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stambeno poslovni objekt u Vrbiku, koja je uknjižena na stečajnog dužnika, stečajna upraviteljica je tijekom postupka priznala izlučne zahtjeve izlučnim vjerovnicima, međutim isti i dalje nisu uknjiženi kao vlasnici te nekretnine iako to de facto jesu. Navedeno znači, da iako je kao vlasnik te nekretnine uknjižen stečajni dužnik, ona ne čini slobodnu unovčivu stečajnu masu stečajnog dužnika, nego je vlasništvo izlučnih vjerovnika.

3.2. U odnosu pak na posljednju nekretninu stečajnog dužnika, upisanu u u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obiteljska stambena zgrada u [adresa], koja nije slobodna od osoba i stvari, već je naseljena, stečajna upraviteljica je nakon očevida i identifikacije utvrdila da je navedena nekretnina na zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara nekretnini kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da se sastoji od zgrade i zemljišta, da postoji akt legalnosti građevine, ali je pogrešno upisana adresa na [adresa] gdje adresa u naravi glasi [adresa]. Skupština vjerovnika održana 24. ožujka 2023. ovlastila je stečajnu upraviteljicu angažirati geodetsko društvo Cadcom d.o.o. Zagreb, iz nalaza kojeg proizlazi da je u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - obiteljska stambena zgrada na Naumovcu br 3/A sagrađena na kčbr [katastarska čestica], zk tijelo II, vlasnički dio 1/1 utvrđeno da ista odgovara katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je utvrđeno da se nalazi kuća broj 3d [adresa], te da se ista nekretnina sastoji od podruma, prizemlja, 1 kata i potkrovlja. Zbog toga je sudski vještak utvrdio da bi kuća na adresi [adresa] bila vlasništvo stečajnog dužnika, a obzirom na neformalna saznanja da je ista prodana trećim osobama, stečajna upraviteljica je predložila angažirati odvjetnika koji će utvrditi je li ta nekretnina doista vlasništvo stečajnog dužnika, odnosno provjeriti i utvrditi stvarno zemljišnoknjižno stanje u odnosu na tu nekretninu, tim više što je ona u zemljišnim knjigama upisana kao 3a a iz katastra proizlazi da je riječ o adresi 3d. Zbog navedenog je pribavila i nekoliko ponuda ponuda različitih odvjetnika.

3.3. Na skupštini vjerovnika održanoj 19. prosinca 2023., vjerovnik Republika Hrvatska protivio se angažiranju odvjetnika, smatrajući da je identifikacija nekretnine zadatak stečajne upraviteljice, ali je stečajna upraviteljica pojasnila da je riječ o specifičnoj vrsti pravnog posla za koje je potrebno egzaktno poznavanje ne samo zemljišno knjižnog prava, nego i građevinarskih propisa odnosno čak i stručno znanje građevinskog vještaka kojim ona ne raspolaže, pa je ustrajala na prijedlogu da se u odnosu na tu nekretninu angažira odvjetnik i sudski vještak. Međutim, budući da je ta nekretnina opterećena opterećena razlučnim pravom, vjerovnika je Zagrebačka banka d.d., to vjerovnik Repub lika Hrvatska nije bio suglasan da se troškovi odvjetnika i eventualnog vještačenja nekretnine u [adresa] plate iz sredstava dobivenim unovčenjem jedine slobodne nekretnine u ovom postupku (konkretno zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), nego smatra da te troškove treba snositi razlučni vjerovnik koji će se s obzirom na visinu iznosa uknjiženog založnog prava očito jedini namirit iz prodaje te nekretnine.

4. Podneskom od 7. listopada 2024. godine stečajna upraviteljica podnijela je prijavu nedostatnosti stečajne mase. Pojasnila je da stečajna masa neće biti dostatna za ispunjenje ostalih postojećih obveza stečajne mase kad one dospiju. Naime, na računu dužnika je raspoloživi iznos od 4.536,58 EUR. Iz tog iznosa potrebno je podmirit troškove geodetskog elaborata Cadacon u iznosu od 895,00 EUR (račun 962 spisa), trošak knjigovodstava u iznosu od 1.000,00 EUR (račun list 964 spisa), troškove bankarski naknada i zatvaranja računu u iznosu od 105,00 EUR te nagrade stečajnom upravitelju u iznosu od 2.536,28 EUR. Time će se u potpunosti iscrpiti stanje računa stečajnog dužnika, te nedostaju sredstva za daljnje predvidive obveze, a to su uz daljnje troškove knjigovodstva i bankarske naknade svakako i troškovi odvjetnika i eventualnog vještačenja nekretnine u [adresa].

4.1. Budući da razlučni vjerovnik Zagrebačka banka d.d., koji jedini ima interesa za unovčenje te nekretnine stečajnog dužnika, pokazuje nezainteresiranost za nastavak ovog postupka, budući da ne pokazuje interes da predujmi potrebna sredstva niti dolazi na skupštine vjerovnika osobno u sud, niti im pristupa na daljinu (konkretno skupštine od 9. studenog 2023., 19. prosinca 2023., 25. rujna 2024.), a stečajni dužnik više nema imovine iz koje bi mogao podmiriti predvidive obveze, to je stečajna upraviteljica po mišljenju suda osnovano podnijela obavijest o nedostatnosti stečajne mase, pa je sud zaključkom od 10. listopada 2024., koji je isti dan objavljen na e-oglasnoj ploči suda, objavio prijavu nedostatnosti stečajne mase, te do dana donošenja ovog rješenja nijedan vjerovnik nije dostavio očitovanje o toj prijavi.

4.2. Rješenjem suda 4. ožujka 2025. određena je nagrada stečajnom upravitelju, a rješenje je postalo pravomoćno 21. ožujka 2025.

5. Prema odredbi čl. 207. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, dalje: SZ/96, koji se u ovom postupku primjenjuje s obzirom da je postupak pokrenut prijedlogom od 28. prosinca 2000.), stečajni sudac će obustaviti i zaključiti postupak čim stečajni upravitelj podijeli stečajnu masu u skladu s odredbom članka 205. SZ/96. Stečajni upravitelj će posebno položiti račune za svoju djelatnost nakon prijave o nedostatnosti mase (čl. 207. st. 2. SZ/96). Ako se nakon obustave postupka pronađu predmeti stečajne mase, sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti provođenje naknadne diobe (čl. 207. st. 3. SZ/96).

6. Podneskom od 11. travnja 2025. stečajni upravitelj je dostavio izvješće o podjeli stečajne mase, a kako je stečajna masa nedostatna za ostale obveze stečajne mase predložio je da sud donese Rješenje o obustavi stečajnog postupka. Kako je u konkretnom slučaju stečajni upravitelj podijelio stečajnu masu u skladu sa odredbom čl. 295. SZ-a te položio račun za svoju djelatnost, valjalo je na temelju odredbe čl. 297. st. 1. SZ-a donijeti rješenje o obustavi i zaključenju stečajnog postupka.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Maja Praljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana po primitku rješenja, a ulaže se putem ovog Suda u 2 primjerka za Sud i po 1 za svaku protivnu stranku.

DNA:

1. stečajni upravitelj

2. Mrežna stranica e-Oglasna ploča

3. Porezna uprava Zagreb

4. ŽDO Zagreb

5. Fina

6. sudski registar, po pravomoćnosti radi brisanja dužnika