Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9657/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BD, zastupanog po braniteljici Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac od 5. listopada 2024., klasa: 211-07/24-1/15150, ur.br: 511-04-06-24-1, na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu prigovora okrivljenika BD, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku BD, na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 5. listopada 2024. u 21,30 sati do 6. listopada 2024. u 7,40 sati, kao 79,64 eura, pa mu je preostalo za platiti 1.160,72 eura (tisućustošezdeset eura i sedamdesetdva centa), te se djelomično prihvaća osnovanim prigovor okrivljenik te mu se, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, dopušta da izrečenu novčanu kaznu plati u 4 (četiri) mjesečna obroka u iznosu od po 290,18 eura (dvjestodevedeset eura i osamnaest centi), s time da prvi obrok plaća u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a ostala 3 (tri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenika BD kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.240,36 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, te troškovima postupka, navodeći u bitnom da svjestan svog protupravnog ponašanja u prometu, za što se iskreno kaje. Smatra da je izrečena prestroga novčana kazna iz razlog što je trenutno izvan radnog odnosa jer je tek potpisao ugovor o radu s poslodavcem, a gdje bi radio u svojstvu vozača. Osim toga otac je i dvoje mlt. djece koje nakon razvoda braka uzdržava s ukupnim mjesečnim iznosom od 300,00 eura i s njima kontaktira svaki vikend. Posebno smatra da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, neprimjerena jer kao što je naprijed navedeno vozilo mu je potrebno radi odvoženja i dovoženja djece, a posebno sada kada počne raditi u Rijeci primoran je putovati na posao iz mjesta Kuterevo u Rijeku i natrag jer je opće poznato da javni prijevoz nije organiziran između ova dva mjesta, a što bi mu zapravo onemogućilo obavljanje poslova i radne zadatke u mjestu rada. Predlaže i moli da mu se u slučaju izricanja novčane kazne omogući plaćanje te kazne u više mjesečnih obroka, a kako ne bi došlo u pitanje njegovo osobno uzdržavanje i uzdržavanje djece koje po zakonu i sudskoj odluci dužan uzdržavati, kao i da ga se iz istih razloga oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je djelomično osnovan.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjski prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe zakona o uračunavanju oduzimanja slobode u vezi s prekršajem.
9. Naime, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik dana 5. listopada 2024. smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to, s početkom u 21,30 sati, a koje oduzimanje slobode je trajalo do 6. listopada 2024. u 7,40 sati, a iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunalo u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura. Oduzimanje slobode izjednačava se u konkretnom slučaju s dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni, tako da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao 79,64 eura, pa je na ime izrečene novčane kazne preostalo za platiti 1.160,72 eura.
10. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio postojanje drugih povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.
11. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da izrečena novčana kazna nije prestrogo odmjerena. Naime, zapriječena kazna za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela, dok okrivljenik u svom prigovoru ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim blaže kažnjavanje.
12. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne okrivljeniku, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovan prigovor okrivljenika i na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u četiri obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.
13. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga.
14. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Nije prihvaćen osnovanim razlog, a koji ističe žalitelj radi ukidanja odluke o zaštitnoj mjeri, jer isto nije potkrijepio valjanom dokumentacijom, pa nema osnove za promjenu pravilne odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela.
15. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
16. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga na zakonu je utemeljena, a troškovi su odmjereni bliže donjoj granici propisanih okvira paušalnih troškova prekršajnog postupka, te okrivljenik nije dostavio dokaze da bi plaćanjem navedenog iznosa bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika niti osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, pa nema osnove za promjenu odluke o troškovima postupka.
17. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
18. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.
