Kž-169/2023-4

                 

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

                                                                                                                                           

 

Kž-169/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Biga Milutin kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 312. st. 1. u svezi čl. 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03.-odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11 i 143/12-dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 13. srpnja 2023., broj: 12 K-48/2023-12, u sjednici vijeća održanoj dana 28. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se temeljem čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08) protiv:

 

Optuženog J. Š. (osobni podaci kao u izreci prvostupanjske presude)

 

ODBIJA OPTUŽBA

 

 

da bi:

 

u vremenu od 20. srpnja do kraja mjeseca rujna 2006. godine u K. okrivljenik J. Š. kao prodavač I. d.d., Z., benzinske pumpe u K.,

 

zadužen za izdavanje računa za točeno gorivo, u dogovoru sa D. Š., M. S., M. K., M. P., M. H., I. J. i M. S., djelatnicima L. c. d.o.o. G., zaduženim sa I. karticama za točenje goriva za potrebe društva L. c. d.o.o., u cilju da nezakonito dođu do gotovog novca, u više navrata, okrivljenik nakon što je od imenovanih primio I. kartice, te iako nisu točili gorivo za potrebe L. c. d.o.o., a da bi opravdao i prikrio, prethodno stornirao ranije izdane račune gotovinskog prometa te protivno uvjetima korištenja provukao I. karticu kroz registar kasu, te D. Š., M. S., M. K., M. P., M. H., I. J. i M. S. izdao R1 račune u kojima je neistinito prikazao da je vršeno točenje goriva, a potom im je na ruke predao gotovinu iz dnevnog prometa, nakon čega su oni tako sačinjene neistinite R1 račune predočili Službi računovodstva u L. c. d.o.o. koji su i plaćeni I. d.d. pa je tako:

 

a) okrivljenik J. Š. u više navrata na zahtjev D. Š. izdao fiktivne račune i to dana 1. kolovoza 2006. račun broj 116575 na iznos od 494,00 kuna, dana 30. kolovoza 2006. račun broj 146598 na iznos od 624,75 kuna te dana 26. rujna 2006. račun broj 165341 na iznos od 557,70 kuna koje je D. Š. predočio službi računovodstva u L. c. d.o.o. čime je okrivljenik J. Š. za D. Š. pribavio korist u iznos od 1.676,45 kuna,

 

b) okrivljenik J. Š. na zahtjev M. S. izdao fiktivni račun dana 2. kolovoza 2006. broj 117668 na iznos od 1.292,00 kuna koji je potom M. S. iako se radi o fiktivnom računu predao službi računovodstva radi plaćanja čime je okrivljenik J. Š. za M. S. pribavio korist u iznos u od 1.292,00 kuna,

 

c) okrivljenik J. Š. na zahtjev M. K. dana 20.07.2006. izdao fiktivan račun broj 103875 na iznos od 1.102,50 kuna, kojeg je M. K. predočio odgovornima radi naplate i kojem su L. c. d.o.o. izvršile plaćanje, čime je okrivljenik za M. K. pribavio korist u iznosu od 1.102,50 kuna,

 

d) okrivljenik J. Š. na zahtjev M. P. dana 20.07.2006. izdao fiktivan račun broj 103842 na iznos od 1.402,59 kuna, kojeg je M. P. predao odgovornima radi plaćanja i po kojem su L. c. d.o.o. izvršile plaćanje, čime je okrivljenik za M. P. pribavio korist u navedenom iznosu,

 

e) okrivljenik J. Š. na zahtjev M. H. dana 20.07.2006. izdao fiktivan račun broj 103860 na iznos od 939,72 kuna, kojeg je M. H. predao odgovornima radi plaćanja i po kojem su L. c. d.o.o. izvršile plaćanje, čime je okrivljenik za M. H. pribavio korist u navedenom iznosu,

 

f) okrivljenik J. Š. na zahtjev I. J. dana 20.07.2006. izdao fiktivan račun broj 103854 na iznos od 574,99 kuna, kojeg je I. J. predao odgovornima u L. c. d.o.o. i po kojem je izvršeno plaćanje, čime je okrivljenik za I. J. pribavio korist u navedenom iznosu,

 

g) okrivljenik J. Š. na zahtjev M. S. dana 21. srpnja 2006. izdao fiktivni račun broj 105094 na iznos od 588,00 kuna koje je potom M. S. predao odgovornima u L. c. d.o.o. i po kojima su L. c. d.o.o. izvršile plaćanje čime je okrivljenik J. Š. za M. S. pribavio korist u iznosu od 588,00 kuna, a čime je okrivljenik za D. Š., M. S., M. K., M. P., M. H., I. J. i M. S. pribavio korist u ukupnom iznosu od 7.576,25 kuna na štetu L. c. d.o.o.

 

 

dakle, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,

 

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenjem službene isprave opisano i kažnjivo po članku 312. stavku 1. KZ/97 u svezi s člankom 61. KZ/97.

 

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

III. Uslijed odluke pod I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

 

 

Obrazloženje:

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću od 13. srpnja 2023. broj: 12 K-48/2023-12 opt. J. Š. na temelju čl. 453. ZKP/08 oslobođen je od optužbe za počinjenje kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312 st. 1. u svezi čl. 61. sve KZ/97.

 

1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda "preinači u pravcu žalbenih razloga i okrivljenika J. Š. proglasi krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 312. stavka 1. KZ/97."

 

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je opt. J. Š. po branitelju S. P. B., odvjetniku u Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

6. Naime, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju čl. 476.st. 1. toč. 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, budući je nastupila zastara kaznenog progona, što je zapreka za vođenje kaznenog postupka.

 

7. Opt. J. Š. se tereti za kazneno djelo krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

 

 

 

8. U odredbi čl. 86.  Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19 i 84/21-dalje KZ/11), koji zakon je stupio na snagu 01. siječnja 2013., propisano je da, ako se prije nastupa zastare kaznenog progona promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona.

 

9. U predmetnom slučaju nije sporno da do stupanja na snagu KZ/11 (01. siječnja 2013.) nije nastupila zastara kaznenog progona, dakle glede zastarnih rokova u predmetnom slučaju imaju se primijeniti zastarni rokovi novog Zakona, odnosno KZ/11.

 

10. Odredbom čl. 81. st. 1. alin. 4.  KZ/11 propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon 15 godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 3 godine, koja odredba se ima primijeniti u predmetnom slučaju, budući je za kazneno djelo za koje se tereti optuženik iz čl. 312. st. 1. KZ/97 propisana kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina.

 

11. Nadalje, odredba čl. 81. st. 3. KZ/11 propisuje da ako je prije proteka roka iz stavka 1. navedenog članka Zakona donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine.

 

12. U predmetom slučaju prvostupanjska presuda donesena je 18. siječnja 2021. (presuda Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: 14 K-331/2009-69), dakle prije roka nastupa zastare kaznenog progona od 15 godina. Ta presuda, u odnosu na opt. J. Š., ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kž-128/2021 od 05. svibnja 2022.

 

13. Prema tome, imajući u vidu naprijed sve izneseno, zastara kaznenog progona u predmetnom slučaju nastupa protekom 17 godina (15 god. + 2 god.).

 

14. Opt. J. Š. se pod toč. c), d), e) i f) činjeničnog opisa djela tereti za radnje izvršenja predmetnog kaznenog djela dana 20. srpnja 2006., a pod toč. g) dana 21. srpnja 2006. Dakle, 17 godina (rok zastare) od naprijed navedenih nadnevaka isteklo je sa danom 20. srpnja 2023. (toč. c), d), e) i f)), odnosno sa danom 21. srpnja 2023. toč. g), dakle prije nego što je pobijana prvostupanjska presuda izrađena i otpremljena strankama (26. srpnja 2023.). Nadalje, optuženik se pod toč. b) izreke prvostupanjske presude tereti za radnju izvršenja 02. kolovoza 2006., a pod toč. a) i za jednu radnju izvršenja 01. kolovoza 2006. Prema tome, i u odnosu na te radnje izvršenja nastupila je zastara kaznenog progona 01. kolovoza 2023., odnosno 02. kolovoza 2023. Dakle, i prije nego što je državni odvjetnik podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (09. kolovoza 2023.). Naposljetku, zastara kaznenog progona za radnju izvršenja od 30. kolovoza 2006. (račun broj 146598 na iznos od 624,75 kuna) opisana pod toč. a), nastupila je 30. kolovoza 2023., kada se spis predmeta nalazio kod Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08, dok je za posljednju radnju izvršenja, za račun od 26. rujna 2023. br. 165341 na iznos od 557,70 kuna ili 74,02 eura, također navedeno pod toč. a) izreke prvostupanjske presude, zastara kaznenog progona nastupila na dan 26. rujna 2023.

 

15. Kako je zastara kaznenog progona u smislu čl. 452. toč. 6. ZKP/08 zapreka za vođenje kaznenog postupka, trebalo je povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 pobijanu presudu preinačiti i na temelju čl. 452. toč. 6. ZKP/08  odbiti optužbu protiv opt. J. Š. i presuditi kao u toč. I. izreke te odlučiti o troškovima postupka kao pod toč. II., dok je žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna (toč. III.).

 

 

 

 

U Šibeniku, 28. rujna 2023.

 

 

                                                                                                                                  

                                                                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                 

                                                                                                                   Jadranka Biga Milutin, v.r.