REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13735/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zastupanog po branitelju Luki Kolaku iz Odvjetničkog društva Pezo i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/42089, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: FG, sin F i EG, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju odvjetnik, s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
što je dana 9. veljače 2025. u 12,29 sati upravljao vozilom M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59 u Zagrebu, brzinom od 111 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 80 km/h pa se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne zgode, priznaje upravljao je vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, na tom dijelu ceste je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja vozila od 80 km/h. Ta prometnica ima tri prometne trake možda i više, vozila se kreću većom brzinom i nije primijetio da je na tom dijelu ceste prometni znak ograničenja brzine na 80 km/h, kretao se kao i sva druga vozila oko njega i priznaje da je njegova brzina bila za 31 km/h veća od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Štetnih posljedica te zgode nije bilo. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što ima odvjetnički ured koji se nalazi u [adresa], stanuje u [adresa], učestalo poslovne putuje po cijeloj Hrvatskoj i može reći da mu je vozilo sredstvo rada. Isto tako pomaže svojoj obitelji u njihovim obvezama pa moli sud da sve to cijeni pri odlučivanju o kazni. Zna da je već osuđivan ali obećaje da isto više neće počiniti i da će ubuduće više biti pažljiviji kao sudionik u prometu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je već prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog te obećanje da isto više neće počinit, dok mu je od otegotnih okolnosti našao prekršajnu osuđivanost. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sve okolnosti konkretnog slučaja ne upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik FG, [adresa]
2. branitelj odvjetnik Luka Kolak, Vrbani 4, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
