REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2188/2023-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene UDRUGE ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA „ŠAPA U SRCU“, kao pravne osobe, sa sjedištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 87 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ br. 102/17 i 32/19), i drugookrivljene AN iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 87 st. 2 Zakona o zaštiti životinja, zastupani po braniteljima iz OD Matić&Poljak, odvjetnicima iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: UP/I-322-07/23-10/501 ur. broj: 443-02-05-18-23-4 od 18. rujna 2023., nakon održanog ročišta bez nazočnosti predstavnika prvookrivljene i drugookrivljene, a u nazočnosti branitelja Domagoja Poljak, odvjetnika iz OD Matić&Poljak, temeljem čl. 221 st. 1 t.1 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16,70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 29. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena UDRUGA ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA "ŠAPA U SRCU", sa sjedištem u [adresa], OIB: 83472304119, prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba,
kriva je
što je
I. 08. rujna 2023. inspekcijskim nadzorom u [adresa], utvrđeno da su **.**.2023. s FN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sklopili ugovor o privremenom udomljenju životinje, odnosno čuvanju pasa, 14 štenadi i kuje, u svrhu udomljavanja, a za što nisu ovlašteni jer nemaju odobreno sklonište,
čime su postupili suprotno odredbi čl. 61 st. 4 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 87 st. 1 toč. 8 istog Zakona,
te joj se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.327,23
(tisućutristotinedvadesetsedameuradvadesettricenta) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a prvookrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Ukoliko prvookrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 884,82 (osamstotinaosamdesetčetirieuraosamdesetdvacenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko prvookrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, prvookrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VI. Drugookrivljena AN, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba,
oslobađa se od optužbe
da bi
08. rujna 2023. inspekcijskim nadzorom u [adresa], bilo utvrđeno da je **.**.2023. s FN OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sklopila ugovor o privremenom udomljenju životinje, odnosno čuvanju pasa, 14 štenadi i kuje, u svrhu udomljavanja, a za što nije ovlaštena jer nema odobreno sklonište,
da bi time postupila suprotno odredbi čl. 61 st. 4 Zakona o zaštiti životinja,
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 87 st. 2 istog Zakona.
VII. Troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenu padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga protiv prvookrivljene pravne osobe UDRUGE ZA ZAŠTITU ŽIVOTINJA „ŠAPA U SRCU“ i drugookrivljene AN kao odgovorne osobe radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na na ročište radi ispitivanja 30. rujna 2025. pozvan je predstavnik prvookrivljene pravne osobe Udruge za zaštitu životinja „Šapa u srcu“ koji nije pristupio ispitivanju, a dostava poziva vraćena je sa naznakom „ne postoji više“, te je na ročište 29. listopada 2025. ponovno pozvan predstavnik prvookrivljene pravne osobe, koji nije pristupio ispitivanju, a dostava poziva vraćena je s naznakom „odbija prijem“. Stoga je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njihove nazočnosti smatrajući da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Na ročište nije pristupila drugookrivljena AN kao odgovorna osoba, već je putem branitelja Domagoja Poljak, odvjetnika, sudu dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da nije niti s namjerom, niti s nehajom počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, niti da je jednom radnjom ostvarila biće i obilježje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret jer to nije ni mogla, odnosno nije mogla počiniti kao odgovorna osoba jer u trenutku koji se navodi kao vrijeme počinjenja prekršaja, 15. lipnja 2023., nije bila odgovorna osoba iz razloga što joj je mandat koji joj je kao predsjednici započeo 08. kolovoza 2019., prestao 08. svibnja 2023., o čemu kao dokaz dostavlja izvadak iz registra udruga. Nadalje navodi da optužni prijedlog ne sadrži niti točan opis radnje prekršaja iz kojeg proističe zakonsko obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa moli da ju se oslobodi optužbe. Nije bila odgovorna osoba, pa nije niti mogla počiniti prekršaja, a niti je bilo kakav ugovor mogao nastati. Nadalje navodi da navedeni prekršaj može počiniti samo onaj koji udomljava i preuzima životinje, ako nema uvjeta iz čl. 61 st. 4 Zakona o zaštiti životinja, odnosno ako nema registrirano sklonište, a ne onaj koji be eventualno nekome dao životinje. Stoga i činjenični opis i zakonsko biće djela se ne odnosi na nju, nego bi za počinjenje takvog prekršaja bio odgovoran onaj koji je preuzeo životinje, odnosno osoba koja postaje posjednik i prima životinje, a nema uvjete za to, a ne onaj tko eventualno daje životinje. Iz navedenog razloga pogrešno se tereti Udrugu i nju kao odgovornu osobu koja to nije bila, umjesto onog tko je eventualno primio pse. Iz navedenog razloga moli sud da ju se oslobodi optužbe ili odbaci optužni prijedlog.
4. Na ročištu je kao svjedok ispitan MN viši veterinarski inspektor koji u svom iskazu navodi da je 08. rujna 2023. izvršio inspekcijski nadzor kod FN kojom prilikom je utvrđeno da isti drži 4 psa i 14 štenaca i dvije kuje, koje nisu evidentirane u službenom upisniku kućnih ljubimaca. Tom prilikom utvrdio je da je Udruga za zaštitu životinja "Šapa u srcu" sklopila ugovor sa FN o privremenom udomljenju životinja 15. lipnja 2023., a budući da navedena Udruga nije registrirana kao sklonište za smještaj životinja, odnosno nema rješenje nadležnog tijela za isto, protiv prvookr. i drugookrivljene AN kao odgovorne osobe pokrenut je prekršajni postupak.
Nadalje izjavljuje da se ne može sjetiti na koji način je utvrdio da je drugookr. odgovorna osoba, a najvjerojatnije na temelju toga što je potpisala ugovor s FN, a budući da sklapanje ugovora o privremenom udomljenju može raditi samo registrirano sklonište protiv prvo i drugookr. je pokrenut prekršajni postupak.
5. Čl. 61 st. 4 Zakona o zaštiti životinja propisano je da sklonište ne može početi obavljati djelatnost bez rješenja o udovoljavanju uvjetima u odnosu na smještaj, hranidbu, osoblje i postupanje sa životinjama koje donosi nadležno tijelo.
6. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u ugovor o privremenom udomljenju životinje (list spisa 3), zapisnik o insp. nadzoru od 08. rujna 2023., bez uizjava FN i ĆN, obavijest počiniteljima prekršaja, potvrdu iz prekršajne evidencije za prvo i drugokr., izvadak iz sudskog registra, pisana obrana prvookr., ispis iz Registra udruga na dan 29. rujna 2025. i punomoć branitelja.
7. Iz ugovora o privremenom udomljenju životinje (list spisa 3), proizlazi da je Udruga za zaštitu životinja "Šapa u srcu" sklopila ugovor sa FN o privremenom udomljenju životinja 15. lipnja 2023.
8. Sud je iz spisa izdvojio zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. rujna 2023. u dijelu u kojem sadrži izjave ĆN i FN, a koji nisu sačinjeni sukladno odredbama PZ-a jer u istima nije naznačeno da li su ispitani u svojstvu okrivljenika ili svjedoka, niti su upozoreni o pravima sukladno odredbama PZ-a, pa ne predstavljaju dokaz, te se sukladno čl. 121 PZ-a nisu koristili u postupku.
9. Analizirajući provedene dokaze, obranu drugookrivljene i dovodeći ih u međusobnu vezu sud smatra utvrđenim da je prvookrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 87 st. 1 t. 7 Zakona o zaštiti životinja, odnosno da su postupili protivno odredbi čl. 61 st. 4 istog Zakona jer su kao sklonište s FN sklopili ugovor o privremenom udomljenju životinje, odnosno čuvanju pasa, 14 štenadi i kuje, u svrhu udomljavanja, a da nisu imali za to izdano rješenje koje donosi nadležno tijelo.
10. Da je prvookrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret proizlazi i iz iskaza svjedoka MN višeg veterinarskog inspektora koji na jasan način opisuje da je nadzorom utvrđeno da je Udruga za zaštitu životinja "Šapa u srcu" koja nije registrirana kao sklonište za smještaj životinja, sklopila ugovor sa FN o privremenom udomljenju životinja 15. lipnja 2023., kao i iz ugovora o privremenom udomljenju životinje Udruge za zaštitu životinja "Šapa u srcu" i FN (list spisa 3). Svjedok je svoj iskaz dao jasno i okolnosno, ovlašten na postupanje, te sud ne nalazi da bi neosnovano teretio prvookrivljenog.
11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 10 utvrđeno je da se prvookrivljeni vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl. 87 st. 1 t. 7 Zakona o zaštiti životinja.
12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud prvookrivljenom ne nalazi olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost, ali im je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.327,23 EUR-a (prema čl. 87 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti životinjama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.327,23-2.654,46 EUR-a / 10.000,00-20.000,00 kn).
13. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a prvookrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana, po pravomoćnosti ove presude.
14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenom, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema prvookrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
15. Troškovi prekršajnog postupka prvookrivljenom određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
16. Obzirom da drugookrivljena u svojoj obrani poriče da bi bila odgovorna osoba prvookrivljenog, da iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je Udruga za zaštitu životinja "Šapa u srcu" ima aktivan status, dok je AN kao osobi ovlaštenoj za zastupanje mandat prestao 08. svibnja 2023., da iz iskaza svjedoka višeg veterinarskog inspektora ne proizlazi da je na bilo koji drugi način utvrdio da je drugookrivljena odgovorna osoba, te temeljem provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi ista u vrijeme počinjenja prekršaja bila ovlaštena za zastupanje prvookrivljene pravne osobe, sud je temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a primjenom načela in dubio pro reo, drugookrivljenu oslobodio optužbe da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 87 st. 1 t.8 Zakona o zaštiti životinja.
17. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ- odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 29. listopada 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. prvookr.
3. drugookr.
4. branitelju
5. izvršenje
6. pismohrana
