REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv protiv I-okrivljene pravne osobe "AVANT CAR" d.o.o i II. okrivljene odgovorne osobe ZJ, zastupani po branitelju iz Odvjetničkog društva Wahl & partneri d.o.o, Zagreb, zbog prekršajnog djela iz članka 147. stavka 1. toč. 1., a kažnjivog po članku 164. stavku 1. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 42/23 i 40/24), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru I. i II. okrivljenih podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, izdanog pod brojem Klasa: 363-04/25-15/358, Ur.br.: 251-10-72-9/003-25-5 od 25.7.2025., dana 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe "AVANT CAR" d.o.o., OIB 78707119336, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], i II.okrivljene odgovorne osobe ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, izdan pod brojem Klasa: 363-04/25-15/358, Ur.br.: 251-10-72-9/003-25-5 od 25.7.2025.g., tako da se temeljem članka 181. stavka 1. toč. 5. Prekršajnog zakona, u svezi članka 196. stavka 1. toč. 3. istog Zakona, optužba protiv okrivljenih odbija, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

II) Uslijed odluke iz točke I prigovor I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe je bespredmetan.

III) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, izdanim pod brojem Klasa: 363-04/25-15/358, Ur.br.: 251-10-72-9/003-25-5 od 25.7.2025., okrivljenici su proglašeni krivima što su dana 15. siječnja 2025. u 20,50 sati, kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka], na temelju leasinga u Zagrebu, na lokaciji Lašćinska cesta ispred kbr. 109, ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini, čime da je pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 147. stavka 1. toč. 1., a kažnjiv po članku 164. stavku 1. t. 30Odluke o komunalnom redu, a II. okrivljenik iz članka 147. stavka 1. toč. 1. a kažnjiv po članku 164. stavku 2. u svezi sa st. 1. t. 30. iste Odluke, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, a II. okrivljenoj odgovornoj osobi 100,00 eura, te su svaki posebno obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od po 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli prigovore, u kojima poriču počinjenje djela prekršaja.

3. Povodom prigovora okrivljenih Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih iz članka 196. stavka 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, u pitanju postoje li okolnost koje u ovom slučaju isključuju prekršajni progon.

4. Razmatrajući prekršajni predmet i pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju kada okrivljenici poriču prekršaj navodeći da predmetno vozilo na javnoj zelenoj površini nije ostavio II. okrivljenik niti bilo koji zaposlenik okrivljene pravne osobe, niti bilo koja fizička osoba u ime pravne osobe, a iz raspoloživih podataka prekršajnog predmeta, slijedi nespornim, da službena osoba koja je utvrdila prekršaj nema osobnih saznanja o tome, koja je konkretno fizička osoba kritične zgode ostavila vozilo na javnoj zelenoj površini, niti postoje dokazi kojima bi se sa sigurnošću utvrdilo koja je konkretno fizička osoba ostavila vozilo na predmetnom mjestu, Sud je utvrdio da činjenica što nema dokaza kojima bi se utvrdilo koja konkretna fizička osoba je vozilo ostavila na javnoj zelenoj površini, predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon. Naime, navedeno djelo prekršaja u svakom slučaju može počiniti jedino fizička osoba. Budući iz stanja prekršajnog predmeta slijedi nespornim da nema dokaza koja je konkretno fizička osoba ostavila vozilo na javnoj zelenoj površini, Sud je utvrdio da ta okolnost u ovom slučaju, kada okrivljenici izričito poriču prekršaj, predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon. Zbog navedenog optužba protiv okrivljenih je odbijena, temeljem članka 181. stavka 1. toč. 5. Prekršajnog zakona.

5. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku, Avant Car d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II okrivljeniku, ZJ, [adresa]

3. Odvjetničko društvo Wahl & Partneri d.o.o., Zagreb, Miramarska 24,

4. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju , prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

5. spis