Poslovni broj: Povrv-352/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnica Zdenka Monterisi odvjetnica u Splitu, Lička 4A, protiv tuženika DALMACIJAVINO d.d. u stečaju Split, Domagojeva obala 15, OIB: 07837847925, kojeg zastupa stečajna upraviteljica ĐC iz [adresa], radi isplate, 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Poziva se stečajna upraviteljica tuženika ĐC iz [adresa] preuzeti postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-230/2012 od 30. svibnja 2012.
II. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-367/12 od 10. veljače 2012. stavlja se izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju provedene radnje te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-367/12 od 10. veljače 2012. te se tužba odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda vodi se postupak između uvodno navedenih stranka, koji je ranije bio zaveden pod poslovnim brojem Povrv-230/2012. Ovaj postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je tužitelj kao ovrhovoditelj, radi naplate njegove novčane tražbine prema tuženiku kao ovršeniku u iznosu od 4.112,55 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, podnio javnom bilježniku. Povodom tog prijedloga, javni bilježnik Mirjana Popovac iz Splita je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-367/12 od 10. veljače 2012., a protiv kojeg rješenja o ovrsi je tuženik pravovremeno podnio prigovor pa je spis dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje.
2. Budući da je u međuvremenu nad tuženikom otvoren stečajni postupak, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-230/2012 od 30. svibnja 2012. utvrđen je prekid postupka, sukladno članku 212. stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku.
3. Odredbom članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
4. Sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, sud je pozvao stečajnog upravitelja tuženika da preuzme postupak te je nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Nakon toga, a obzirom da je tuženik kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika kojim pobija to rješenje u cijelosti trebalo je najprije, u smislu odredbi članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona, riješiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
6. Kao što je to već naprijed navedeno, nad tuženikom je otvoren stečajni postupak i to rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-49/2012 od 10. svibnja 2012.
7. Iz pismena iz tog stečajnog predmeta je razvidno da je u tom stečajnom postupku tužitelj prijavio svoju tražbinu u ukupnom iznosu od 265.897,07 kn, a koja tražbina tužitelja je u cijelosti priznata odnosno utvrđena, kao tražbina stečajnog vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, rješenjem ovog suda poslovni broj St- 49/2012 od 6. rujna 2012.
8. Odredbom članka 70. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13; dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.
9. Nadalje, odredbom članka 96. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
10. Sadržajno iste odredbe propisane su člankom 137. stavak 1. i člankom 167. važećeg Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).
11. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika SZ-om određen poseban postupak pravne zaštite.
12. S obzirom na to da je tužitelj prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku nad tuženikom te je ta prijavljena tražbina tužitelja u cijelosti priznata odnosno utvrđena pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj St-49/2012 od 6. rujna 2012., to je stoga tužbu tužitelja u ovom predmetu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a sve to sukladno odredbama članka 333. stavak 2. ZPP-a.
13. Odredbom članka 455. ZPP-a je propisano da će sud ukinuti platni nalog kad donese rješenje kojim se odbacuje tužba pa je stoga, pored odbacivanja tužbe, trebalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv- 367/12 od 10. veljače 2012.
14. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.
U Splitu 29. listopada 2025.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po stečajnom upravitelju
- u spis
