REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Hrvoje Kuprešak iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/73954, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 21.07.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 167. stavka 3., članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i punomoćnika tužitelja, 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OV OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa] državljanin R. Hrvatske s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 04.07.2025. u 00,03 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV.

Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-4/73954, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 21.07.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je putem branitelja odvjetnika Hrvoja Kuprešak iz Zagreba protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja i osporava činjenični opis djela te traži da mu se omogući davanje obrane pred sudom.

3. Okrivljenik i branitelji okrivljenika su više puta pozivani na ročišta, međutim na iste se nisu odazivali. Na ročište zakazano za 29. listopada 2025., nije pristupio uredno pozvani okrivljenik i branitelj, a svoj izostanak nisu opravdali, niti su dostavili sudu pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku ispitan svjedok PV, policijski službenik Postaje prometne policije Krapina, na ročištu kod ovog suda 22. listopada 2025., izjavio je da je postupao u predmetu prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila na Autocesti A2, 04.07.2025. u 00,03 sati. Na navedenom mjestu stacionirana je kamera za nadzor brzine vozila te je ista evidentirala reg, oznaku vozila koje je prekoračilo dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h od dozvoljene. Nakon toga ide se u postupak utvrđivanja vozača vozila na način da se utvrdi vlasnik ili korisnik vozila. Od strane Postaje prometne policije Krapina upućen je poziv vlasniku vozila, nakon čega su dostavljeni i podaci za vozača TV, s njegovim osobnim podacima.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/73954, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 21.07.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka 29. listopada 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka, te nakon uvida u ostalu dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

7. Sud je prihvatio iskaz svjedoka ZV, policijskog službenika Postaje prometne policije Krapina i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednim saznanjima svjedoka, koji je temeljem svog postupanja utvrdio djelo prekršaja, te se detaljno izjasnio o svim utvrđenim činjenicama.

8. Sud temeljem iskaza svjedoka, kao i temeljem dokumentacije u spisu smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, budući je na zahtjev policije za dostavu podataka o osobi vozača, okrivljenik osobno dostavio tražene osobne podatke.

9. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja svjedoka kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude. Sud smatra da u spisu ima dovoljno dokaza za utvrđivanje prekršaja, te je presuda donijeta temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu, dok olakotne okolnosti kod njega nisu nađene.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni

na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

13. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 29. listopada 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OV, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Hrvoje Kuprešak, Zagreb, Meštrovićev trg 10,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje.