REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆA, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Pp-855/2023 od 13. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika ĆA kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik LA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, okrivljenik LA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi se navodi kako mu nisu objašnjenje posljedice odbijanja testiranja, nezaposlen je, ima sina od 4 godine te predlaže da se 6 negativnih bodova smanji na 5 jer mu prijeti oduzimanje vozačke.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Naime, nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika kako mu nisu objašnjenje posljedice odbijanja testiranja jer je prvostupanjski sud na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga te je okrivljenik iskazao da se smatra krivim za počinjena djela. Okrivljenik nije imao nikakvih drugih dokaznih prijedloga te je sud izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, zapisnik PP Korčula ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenog FA od 20. 03. 2023.g. zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 20. 03. 2023.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 20. 03. 2023.g. i ostalu materijalnu dokumentaciju kojeg je vlastoručno i bez primjedbe potpisao.
6. Slijedom navedenog po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je pravilno na temelju priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u materijalnu dokumentaciju u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje te navodi žalbe da je na ispitivanju pred sudom priznao počinjenje prekršaja iz straha ovaj Sud nije prihvatio budući da je okrivljenik zapisnik o glavnoj raspravi potpisao bez primjedbi.
7. Slijedom navedenog, žalbeni navodi okrivljenika u kojima osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ovaj Sud nije prihvatio, budući da je činjenično stanje u prvostupanjskom postupku u potpunosti i pravilno utvrđeno provedenim dokazima.
8. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana, dok je prvostupanjski sud okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, dok je za prekršaj iz čl.51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu (130,00 eura), pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, koji je i ranije kažnjavan zbog istovrsnog i drugih djela prekršaja. Takvu mjeru kazne prihvaća i ovaj sud te okrivljenik žalbenim navodima istu nije doveo u pitanje jer je novčana kazna po prvostupanjskom sudu u dovoljnoj mjeri individualizirana.
9. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sud dao jasne razloge za izricanje ove mjere u navedenom trajanju.
10. Naime, ponašanje okrivljenika glede navedenog djela predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Bez uspjeha žalitelj predlaže da se umanji broj prekršajnih bodova, budući da su negativni prekršajni bodovi pravna posljedica osude i nastupaju po sili zakona, kako je to propisano odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu predmet ovog postupka. Odredbom članka 282. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. citiranog članka, kao u ovom predmetu. Stoga je broj negativnih prekršajnih bodova točno propisan i nije moguće proizvoljno određivanje upisa broja negativnih prekršajnih bodova. Negativni prekršajni bodovi brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojih su upisani.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom prigovora određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika.
