Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3188/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RI (ŠI), zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 8. siječnja 2025., broj: Pp-4733/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog RI kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni ŠI je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, okrivljeni ŠI proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je, na temelju citiranog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŠI je, putem branitelja Hrvoja Eleza, odvjetnika u Kaštel Sućurcu, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u kojoj u bitnome navodi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika te je izrekao previše stroge sankcije. Ističe kako se kao olakotna okolnost nije cijenila činjenica da okrivljenik uzdržava malodobno dijete i radi na radnom mjestu dostavljača na relaciji Split-Zadar, te će gubitkom vozačke dozvole izgubiti posao.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za terećeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimalnog iznosa.
6.1. Zakon za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji je okrivljenik proglašen krivim propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana. Okrivljeniku je pobijanom presudom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura što ju čini prvenstveno blažom vrstom kazne, te novčanom kaznom u zakonskom minimalnom iznosu, što ukazuje na to da je prvostupanjski sud itekako vodio računa i cijenio sve olakotne okolnosti koje je okrivljenik tijekom postupka iznio, posebice imajući u vidu zaista visoku utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,96 g/kg pod čijim utjecajem je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti time dovodeći izravno u opasnost sebe i živote i zdravlje drugih sudionika, te imovine.
6.2. Pri tome valja naglasiti da je prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,96 g/kg, jedan od najtežih prometnih prekršaja zbog razloga gore opisanih. Također, okolnosti na koje se poziva okrivljenik u žalbi, a koje je iznosio i tijekom postupka, u dovoljnoj mjeri su cijenjene od strane prvostupanjskog suda, a okrivljeniku se ističe kako to nisu okolnosti koje bi se mogle smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima temeljem kojih bi bilo moguće ublažavanje novčane kazne. S obzirom da je okrivljenik počinitelj jednog od najtežih prometnih prekršaja, trebao je voditi računa o okolnostima koje ističe prije nego je alkoholiziran sjedao u vozilo i započeo upravljanje u prometu na cesti.
7. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to ostavljenom roku.
8. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom trajanju, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog s obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i jednom od najtežih prometnih prekršaja, te je svakako, po mišljenju ovog Suda, izrečena u relativno kratkom trajanju u odnosu na ovaj prekršaj, zbog čega je istu valjalo potvrditi.
9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
