R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika VK, II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju ( Narodne novine, broj 25/19.) koje zastupa Davor Ćavar, odvjetnik iz Vukovara, u povodu žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima , posl. br. Pp -699/2028-8 od 23. srpnja 2025. na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa] i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku u odnosu na II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa] .

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijena je optužba protiv I-okrivljenika VK , II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju uz obrazloženje da je prema optužbi I i III okrivljenik prekršaj počinio 18. srpnja 2019., a II okrivljenik 20. svibnja 2021., pa je od počinjenja djela proteklo više od 4 godine zbog čega je nastupila zastara prekršajnog progona.

2. Na navedenu presudu, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

3. U žalbi se u bitnome ističe da nije nastupila zastara prekršajnog progona u odnosu na II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa] drugo jer zastara u odnosu na njih nastupa tek 1. studenog 2026.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

6. Naime žalitelj je u pravu kada navodi da se je zastara prekršajnog progona nastupila samo za I-okrivljenika VK i to 20. svibnja 2025. dok za II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa] prema optuženju nije nastupila zastara prekršajnog progona s obzirom da prema optužnom aktu zastara nastupa 1 studenog 2026. jer se terete prema optužnom prijedlogu za produljeno djelo prekršaja s inkriminiranim periodom do 1. studenog 2022.

7. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke.

8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe provesti postupak u odnosu na II-okrivljenika FK i III-okrivljenika [adresa], zbog prekršaja iz čl. 35. stavka 1. i 2. Zakona o Državnom uredu za reviziju i donijeti odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu, 29. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

ČK,v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja, i tužitelja.