Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-319/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Miramarska 22, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice BSJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi poslovni broj Ovr-2007/2014-49 od 21. srpnja 2025., dana 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice BSJ, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi poslovni broj Ovr-2007/2014-49 od 21. srpnja 2025. i za navedeno odlučuje:
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura, u roku od 8 dana.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom navodi da su podmireni svi troškovi koji su naplaćivani za dugovanja ovrhovoditelja.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22
– dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje u tekstu: OZ) ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem naložio ovšenici da ovrhovoditelju naknadi trošak sastava podneska od 16. prosinca 2024. u iznosu od 62,50 eura (50,00 eura uvećano za PDV).
6. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ranije ovršenice BS i ovršenice BSJ. Iako je ovršnom ispravom tuženicama naloženo da tužitelju (ovdje ovrhovoditelju) tražbinu namire solidarno, ovrhovoditelj to nije zatražio u prijedlogu za ovrhu. Budući da je Financijskoj agenciji (koja provodi ovrhu na novčanim sredstvima) dostavljeno rješenje o ovrsi (uz prijedlog za ovrhu), ali ne i ovršna isprava, a i Financijska agencija u slučaju sudske ovrhe postupa po rješenju o ovrsi, ne po ovršnoj ispravi, Financijska agencija je dopisom od 17. veljače 2023. (stranica 60 spisa) obavijestila sud da postupa sukladno rješenju o ovrsi, a izrekom rješenja o ovrsi nije određena solidarna obveza ovršenika.
7. Iz navedenog proizlazi da je ovrha, kako je predložena u prijedlogu za ovrhu (u kojem nije naznačena solidarnost ovršenika) i određena rješenjem o ovrsi, provedena. Stoga nije bilo razloga da sud poziva ovrhovoditelja da dostavi specifikaciju preostalog potraživanja budući da je ovrhovoditelj, ako mu nije u cijelosti naplaćena tražbina po rješenju o ovrsi, tada mogao jedino predlagati promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
8. Dakle, budući da je Financijska agencija provela osnovu za plaćanje (rješenje o ovrsi) i namirila tražbinu sukladno rješenju o ovrsi, tada nije bilo osnove da sud poziva ovrhovoditelja da dostavlja specifikaciju potraživanja. Slijedom toga, podnesak ovrhovoditelja od 16. prosinca 2024. nije bio potreban za provedbu ovrhe.
9. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenice, preinačiti pobijano rješenje suda prvog stupnja i odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u iznosu od 62,50 eura, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 29. listopada 2025.
Sudac
Goran Škugor
