posl.broj: Pp-2095/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni sud po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/28539; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 27. listopada 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u skladu sa člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 29. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ČB, sin pok. UB i DB, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje maloljetne djece, srednje stručne spreme (kuhar), nezaposlen (unazad 3-4 mjeseca; traži posao i povremeno radi za nadnice), supruga zaposlena (prima i dječji doplatak), vlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)
k r i v j e:
što je dana 27. listopada 2025. godine oko 18.00 sati u Suhopolju, u dnevnom boravku obiteljske kuće, pod utjecajem alkohola (s utvrđenom koncentracijom od 2,12 g/kg alkohola u organizmu), u nazočnosti djece (PB, rođene **.**.2018. godine; OB, rođene **.**.2020. godine i NB, rođenog **.**.2020. godine) nasilnički se ponašao prema supruzi JB na način da ju je verbalno vrijeđao pogrdnim riječima: "glupa si, mutava si, misliš samo na sebe", što je kod JB uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a zatim joj je zadao jedan udarac desnom rukom po zatiljku glave i više udaraca nogom po njezinim nogama, zbog čega su se djeca uplašila i rasplakala, a poslije (oko 19.30 sati), nakon što je supruga s djecom otišla u spavaću sobu, okrivljenik je došao za njima i suprugu je u nazočnosti djece uhvatio za kosu i bacio ju na pod sobe, povlačeći ju za kosu i odjeću, za koje vrijeme su djeca vrištala,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djece,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
s tim da se vrijeme uhićenja i zadržavanja u policijskoj postaji u r a č u n a v a
kao 2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
43 (četrdesettri) dana,
a na temelju članka 44. u svezi sa člankom 46. stavak 1. PZ prema okrivljeniku se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a - U V J E T N A O S U D A
i izrečena kazna zatvora n e ć e s e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora.
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti z a š t i t n a m j e r a
ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA
ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:
supruge JB (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa]
i određuje se zabrana približavanja okrivljenika oštećenici
na svim mjestima i udaljenostima manjim od 100 metara
u trajanju od 2 (dva) mjeseca,
s tim da će se u trajanje zaštite mjere uračunati vrijeme u
kojem je na snazi bila istovjetna mjera opreza određena
naredbom Policijske postaje Virovitica i rješenjem ovog Suda.
III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 4. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera
o b v e z n o g l i j e č e n j a o d o v i s n o s t i o a l k o h o l u
u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, okrivljenik se o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon zadržavanja od 15 sati okrivljenik je doveden pred ovaj Sud, gdje je odmah ispitan okolnosno na navode optuženja, a nakon ispitivanja oštećenice (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) JB kao svjedokinje i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem pustio okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode, a prihvaćen je prijedlog tužitelja i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom, koju je mjeru policija naredila naredbom u trajanju od 8 dana, produžena je do pravomoćnosti presude.
2. Sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u glavi XXVIII. PZ (članci 221. i 222. PZ) - postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik nije izričito priznao krivnju, ali je priznao nasilničko ponašanje prema supruzi u nazočnosti troje djece i priznao je da je bio tako pijan da se svih detalja ne sjeća. Izrazio je kajanje, a iskazao je da ne može priznati da je ženu udarao po glavi i da ju je udarao nogama i samo zna da ju je odguravao. Potvrdio je da su djeca vrištala i plakala i kratko je opisao odnose sa suprugom u posljednje vrijeme.
4. U dokaznom postupku je kao svjedok ispitana oštećenica JB; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Zapisnik o alkotestiranju; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje djelomično je priznao okrivljenik, a priznanje je sukladno ostalim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa i napose iskazom oštećenice JB, a koja je u nazočnosti okrivljenika detaljno opisala događanja utužive prigode i zbog čega je nazvala policu (potvrdila je verbalne napade i riječi koje joj je uputio suprug i potvrdila je fizičko nasilje u svemu kako glasi optuženje) i okrivljenik ničim uvjerljivim i argumentiranim nije proturječio iskazu supruge.
6. Slijedom takvog utvrđenja, a primjenom odgovarajućih kaznenih odredbi, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. ZZNO.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Pri odluci o prekršajnoj sankciji, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), te naročito još i o odredbama iz članka 11. ZZNO (vrsta i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji), našao odgovarajućim za prekršaj izreći zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu okolnosti da je okrivljenik
kompleksno nasilje (i psihičko i fizičko i to u vrlo grubim oblicima) ispoljio prema supruzi i to u stadiju teškog akutnog pijanstva, a radi se o okrivljeniku kažnjavanom za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je sukladno članku 36. PZ izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka), istovremeno odredivši da se zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja okrivljenik ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobi koji je prekršaj priznao i koji je izrazio kajanje, a radi se o osobi nekažnjavanoj za prekršaje iz ZZNO. Vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju uračunato je u kaznu sukladno članku 40. PZ kao 2 dana zatvora.
8. Pored uvjetne osude, Sud je okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO. Sud je nakon ispitivanja okrivljenika i oštećenice i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom PP Virovitica i rješenjem ovog Suda.
9. Nadalje, prihvatio je Sud i prijedlog tužitelja i oštećenice da se primijeni i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere iz članka 18. ZZNO i članka 53. PZ, jer prema iskazu samog okrivljenika, a naročito prema iskazu supruge (s kojom živi 16 godina), a značajan indikator je i količina alkoholiziranosti utvrđena utužive prigode, postoje dovoljni indikatori da se radi o ovisnosti o alkoholu i da postoji realna opasnost da bi bez primjene zaštitne mjere okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji. Postupak izvršenja zaštitne mjere provest će se prema odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ("N.N." br. 110/18) po pravomoćnosti presude, a okrivljenik je obvezan pristupiti liječenju, uz prijetnju kazne zatvora od najmanje 10 dana.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je respektirajući okrivljenikovu nezaposlenost i izostanak prihoda za život, ali i imovno stanje kompletne obitelji (sa troje sasvim male djece), odlučio osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 29. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. SB, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČB, [adresa],
2. JB, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/28539,
4. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti (za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja),
5. Izvršenje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, ovdje,
6. Pismohrana.
