REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-3597/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženika KMŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, dana 29. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Nalaže se tuženiku KMŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga br. 11010-200004854888, isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107 iznos od 103,84 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 40,03 EUR od 16.12.2023. do isplate,

- na iznos od 31,90 EUR od 16.1.2024. do isplate,

- na iznos od 31,18 EUR od 17.2.2024. do isplate,

time da do 29.12.2023 godine zatezna kamata teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan

1. srpnja te godine, te

- iznos od 0,73 EUR,

sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 11010-200004854888, sve u roku 8 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Tomislavu Garofuliću iz Zagreba dana 6.12.2024. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika. Navodi da, na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga (izvatka iz otvorenih stavaka dužnika) br. 11010 -200004854888 od 5.12.2024. godine, ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 103,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate. Od tuženika potražuje i trošak postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Kako je tuženik osoba koja nema prebivalište, već samo boravište u [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev odnosno tužba za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, dalje OZ).

3. Udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga (izvatkom iz otvorenih stavaka dužnika) od 5.12.2024. godine (list 7 spisa).

5. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. te čl. 448. st. 1. i 2. ZPP- a, riješeno je kao u izreci pod točkom I.

6. Odluka o zateznoj kamati na glavnicu temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima u vezi s čl. 183. st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 114/22, 156/22 i 155/23,).

7. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om) i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om), što ukupno iznosi 25,00 EUR budući da tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak doista nastao odnosno da je platio taj trošak javnom bilježniku upravo u zatraženom iznosu. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ-a. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II izreke.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Sudac:

Violeta Veselić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi u 3 istovjetna primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud će odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).

U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

DNA:

1. tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 3,32 EUR

2. tuženoj uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)