Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5316/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa zajednički upravitelj Zavod za stanovanje d.o.o., Osijek, Ulica Franje Krežme 18, OIB: 00505486048, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje, Zagreb, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-207/2024-6 od 25. listopada 2024. godine, dana 29. listopada 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-207/2024-6 od 25. listopada 2024. godine pod točkom III izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (toč. I izreke), ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 113930/2022 od 23. veljače 2023. godine (točka II izreke), te je naloženo tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 124,43 eura (točka III izreke).
2. Protiv dijela navedenog rješenja pod toč. III izreke žali se tužitelj zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava koji je propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Zahtjeva i trošak žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja pravilno je postupio kad je donio pobijano rješenje.
6. To stoga što je odredbom čl. 158. st. 1. ZPP određeno da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove.
7. U konkretnom slučaju javni bilježnik Ivana Miloš u Zagrebu dostavila je prvostupanjskome sudu spisa radi odlučivanja o prigovoru ovršenice protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 113930/2022 od 23. veljače 2023. godine, predmetni postupak nastavljen je kao povodom prigovora protiv platnog naloga, upravitelj tužitelja je u podnesku od 22. listopada 2024. godine povukao tužbu jer je tuženica dana 15. ožujka 2023. godine podmirila dugovanje, te je tuženica u podnesku od 24. listopada 2024. godine izvijestila sud da pristaje na povlačenje te potražuje trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 124,43 eura.
8. S obzirom da je tuženica 15. ožujka 2023. godine podmirila dugovanje, a tužitelj je tek u podnesku od 22. listopada 2024. godine povukao tužbu pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 158. st. 1. ZPP kada je tuženici dosudio trošak jer tužitelj nije povukao tužbu odmah nakon udovoljenja tužbenog zahtjeva nego nakon godine i pod dana. Pri tome treba reći i da se postupak nastavio voditi, pa su od razdoblja plaćanja pa do povlačenja tužbe nastali daljnji troškovi.
9. U žalbi tužitelj navodi da je tuženica uplatila dugovanje na pogrešan račun, ali to su nove činjenice koje nije dozvoljeno iznositi u žalbi sukladno odredbi članka 352. st. 1. ZPP. Ostali navodi nisu relevantni za odlučivanje jer se ne odnose na primjenu odredbe članka 158. ZPP.
10. Slijedom svega navedenog sud prvog stupnja pravilno je tuženici dosudio trošak prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, a u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP.
11. Radi svega navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. III izreke, pa je odlučeno izrekom ovoga drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 29. listopada 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
