Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-724/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca, Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02535697732, zastupane po odvjetnicima Odvjetničkog društava Tatjane Ostović, Ljiljane Ostović Rakušić i Meteja Šokčevića iz Osijeka, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Sp-1641/2024-6 od 22. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnog vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, Hrvatska, te se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Sp- 1641/2024-6 od 22. kolovoza 2025., potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Sp-164/2024-6 od 22. kolovoza 2025., točkom I. izreke otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
Točkom II. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
Točkom III. izreke oslobađa se potrošač BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
1. osnova broj Ovr-2236/24IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek- vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Hrvatska, OIB: 43965974818
zaprimljena 29.01.2025., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 8,86 EUR, trošak: 118,67 EUR 2. osnova broj Ovrv-18122/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek- vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Hrvatska, OIB: 43965974818
zaprimljena 15.09.2023., glavnica: 67,25 EUR, kamata: 21,91 EUR, trošak: 59,06 EUR 3. osnova broj Ovrv-8631/2022, Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek- vjerovnik - (1) Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02535697732
zaprimljena 08.11.2022., glavnica: 645,89 EUR, kamata: 72,19 EUR, trošak: 0,00 EUR 4. osnova broj Ovrv-6201/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku,
Osijek - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 09.12.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 25,17 EUR, trošak: 59,06 EUR 5. osnova broj OVR-1950/22IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku,
Osijek - vjerovnik (1) HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, Hrvatska, OIB: 41317489366
zaprimljena 14.04.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 13,81 EUR, trošak: 81,87 EUR 6. osnova broj Ovrv-21277/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku,
Osijek - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305
zaprimljena 12.07.2023., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 23,65 EUR, trošak: 71,50 EUR 7. osnova broj Ovrv-202/2023, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek
- vjerovnik (1) Vodovod-Osijek d.o.o., Poljski put 1, Osijek, Hrvatska, OIB: 43654507669
zaprimljena 29.05.2023., glavnica: 7,61 EUR, kamata: 5,49 EUR, trošak: 31,64 EUR 8. osnova broj Ovr-4910/23IZ.NA, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek - vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Hrvatska, OIB: 43965974818
zaprimljena 19.04.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 5,80 EUR, trošak: 55,95 EUR."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio stečajni vjerovnik Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, Hrvatska, OIB: 0253569773
- dalje samo vjerovnik, zbog bitne povrede odredaba jednostavnog postupka stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Vjerovnik u bitnom navodi da nisu ispunjene pretpostavke za provedbu jedinstvenog postupka stečaja potrošača jer da nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne Novine“ br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje u tekstu: ZSP), te da je pobijanim rješenjem vjerovniku uskraćeno pravo da pokuša namiriti svoju tražbinu na zakonitom predmetu prisilnog namirenja (novčana sredstva na računima potrošača), a to pravo mu je omogućeno upravo uvjetom da osnova za plaćanje mora biti najmanje tri godine upisana u Očevidnik. Vjerovnik se poziva na pravomoćno rješenje Općinskog suda u Gospiću, broj Sp-80/2019-5, od dana 14. travnja 2020. kojim je odbijen prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a koje u svom obrazloženju naglašava kako minimalno razdoblje od tri godine predstavlja vrijeme koje vjerovniku omogućava da pokuša namiriti svoju tražbinu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava na potrošačevim računima i tek ako vjerovnik u tome ne uspije, može se smatrati da predmetnu tražbinu niti neće biti moguće namiriti odnosno da trajanje i troškovi postupka njezinog namirenja neće biti razmjerni njezinoj visini, čime će tek tada biti ispunjeni i uvjeti propisani člankom 79.a stavak 2. ZSP-a. Stoga vjerovnik predlaže uvažiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog podnositelja u odnosu na vjerovnika, odnosno u protivnom, pobijano rješenje ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba vjerovnika nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, pa ni onu na koju u žalbi upućuje vjerovnik. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud i materijalno pravo pravilno primijenio (članak 79.a ZSP-a).
5. Iz stanja spisa kao i iz pobijanog rješenja proizlazi:
- da je Financijska agencija (dalje FINA) 6. prosinca 2025. podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- da je uz prijedlog FINA dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje,
- da se potrošač u roku od 15 dana, od dana uredne dostave poziva, nije očitovao je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom i nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra u smislu odredbe članka 79.c. stavak 2. i stavak 4. ZSP-a, pa se smatra da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom,
- da je prvostupanjski sud utvrdio da potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača neprekidno u blokadi duže od tri godine (1372 dana) i ima evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje (članak 79.a stavak 2. ZSP),
- da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da su ispunjene pretpostavke iz članka 79.g. stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, kao i za oslobođenje potrošača po osnovi koja se odnosi na žalitelja (članak 79.g. stavak 1. ZSP-a),
- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 5. lipnja 2025., obavijestili sud o postojanju druge imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,
- da sud nije utvrdio da bi potrošač u posljednje 3 godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača raspolagao svojom imovinom,
- da prvostupanjski sud nije utvrdio da je neki od vjerovnika iz prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača vodio drugi ovršni postupak radi naplate novčane tražbine pred sudom, sve prema odredbi članka 79.g stavak 2. ZSP.
6. Prema odredbi članka 79.a. stavak 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i
- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
7. Dakle, proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku FINA-e u iznosu do 20.000,00 kn, dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Stoga, da bi potrošač mogao biti oslobođen preostalih obveza, moraju biti ispunjena oba ova uvjeta.
8. Razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz članka 79.a. stavak 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja ili samo u odnosu na jednog vjerovnika a kako to pogrešno u žalbi navodi vjerovnik.
9. Ovakvo pravno shvaćanje revizijskog suda izraženo je i u odlukama broj Rev- 995/2021-2 od 14. rujna 2021. i Rev-327/2021-2 od 23. studenoga 2021. i Rev-177/22. od 18. listopada 2022.
10. Prema zauzetom pravnom shvaćanu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u navedenim odlukama, ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom članka 79.a stavak 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.
11. Žalbenim navodima vjerovnika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je na temelju članka 380. ZPP-a žalba vjerovnika odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno.
U Karlovcu, 29. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Vinka Vrančić
