Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž-752/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ani Bosančić u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hep-Plin d.o.o., OIB: 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, zastupani po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice EC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Povrv-114/2025-2 od 27. kolovoza 2025., 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: Povrv-114/2025-2 od 27. kolovoza 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja rješeno je:
"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Sandre Naumovski iz Slatine poslovni broj Ovrv-4482/2025, UPP/OS-Ovrv-1386/2025 od 6. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha, te se u tom dijelu ukidaju sve radnje provedene tijekom postupka.
II. Postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavit će se kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
III. Ovrhovoditelj kao tužitelj dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja zajedno sa prigovorom, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te prema potrebi podnijeti obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave.
IV. Ovršenik kao tuženik dužan je najkasnije u roku od 15 dana od primitka podneska tužitelja iz točke III. izreke iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te prema potrebi podnijeti obrazloženi prijedlog za održavanje usmene rasprave."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći zakonske žalbene razloge nego ističe kako je dug podmirila i dostavlja uplatnice kao dokaz svojih tvrdnji.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode ovršenice utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a. Također je utvrđeno kako je prvostupanjski sud potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Naime, ovrhovoditelj je protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 113,65 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a javni bilježnik Sandra Naumovski iz Slatine poslovni broj Ovrv-4482/2025, UPP/OS-Ovrv-1386/2025 od 6. kolovoza 2025. odredila je predloženu ovrhu.
7. Ovršenica je međutim protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnijela prigovor, pa je javni bilježnik predmet dostavio sudu radi daljnjeg postupanja.
8. Odredbom članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje OZ) propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
9. Kako je ovršenica protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnijela prigovor pravilno je prvostupanjski sud odlučio sada pobijanim rješenjem da će se postupak nastaviti pred sudom u kojem postupku će se onda raspravljati o svim iznesenim prigovorima.
10. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu ovršenice valjalo je odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
U Vukovaru, 29. listopada 2025.
Sudac
Ana Bosančić
