Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-624/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐR zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-92/2025-6 od 4. listopada 2025., u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ĐR, preinačuje se pobijano rješenje na način da se opoziva odluka o istražnom zatvoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda po zakonskoj osnovi iz čl. 127. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv optuženog ĐR određen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Nedimu Tanoviću, odvjetniku, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako nema potrebe za određivanjem istražnog zatvora.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da se nalazi u bijegu, navodeći kako se nalazi na bolničkom liječenju, dostavljajući adresu ustanove u kojoj se nalazi i uz daljnji navod kako će dostaviti medicinsku dokumentaciju o bolesti zbog koje nije bio u mogućnosti komunicirati sa sudom.

6.1. Razmatrajući stanje konkretnog spisa, vidljivo je kako prvostupanjski sud raspolaže sa informacijom da optuženik dugi niz godina živi u [adresa]. Usprkos tome, prvostupanjski sud kontinuirano poziva optuženika na rasprave na adresu prebivališta u [adresa] i određuje poduzimanje radnji policije prema optuženiku u odnosu na adresu prebivališta na kojoj optuženik evidentno ne prebiva. S druge strane nije poduzeta niti jedna službena radnja prema ZKP/08 u odnosu na optuženika radi utvrđivanja stvarne adrese boravišta u [adresa], ali niti koja neformalna radnja, jer sud raspolaže podacima o adresi boravišta optuženika prema njegovoj medicinskoj dokumentaciji, ali i brojem telefona koji je pribavila policija. Zbog toga, a i podatka koji je dostavila obrana optuženika o boravku optuženika na liječenju, jednostavno ne stoji zaključak da se optuženik nalazi u bijegu, pa nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, koje je valjalo preinačiti i opozvati primjenom čl. 126.

ZKP/08, jer istražni zatvor nije realiziran.

7. Daljnji razlog za donošenje ovakvog rješenja suda drugog stupnja leži u stanju prvostupanjskog postupka u kojem je optuženik u više navrata na raspravi izjavio da se smatra krivim i izrazio namjeru popravljanja štete, koje okolnosti u vezi s pitanjem urednog pozivanja optuženika ili nemogućnosti njegova pozivanja zbog neprijavljivanja sudu promjene adrese, vode ka mogućnosti primjene odredbe čl. 404. st. 5. ZKP/08, zbog čega je također otpala potreba i mogućnost osiguranja njegove prisutnosti određivanjem istražnog zatvora.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08.

U Varaždinu 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke