Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-600/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FG, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-63/2025-7, K-228/2019 od 2. rujna 2025., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog FG.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP- a) odbijen kao neosnovan zahtjev osuđenog FG Baloga za obnovu kaznenog postupka pravomoćno dovršenog presudom Općinskog suda u Čakovcu broj: K- 228/2019-30 od 6. listopada 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-42/2023-4 od 18. kolovoza 2023.

2. Protiv tog rješenja je osuđeni FG putem branitelja Anta Nobila, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu preinači pobijano rješenje i ublaži osuđeniku kaznu, a podredno da ga ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-694/2025 od 8. listopada 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe evidentno je da je uložena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U tom smislu se u žalbi u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da trajne zdravstvene promjene kod osuđenika u vidu svakodnevnih bolova i psihičkih poteškoća (anksioznost, povlačenje u sebe) ne predstavljaju okolnosti zbog kojih bi se osuđeniku moralo ublažiti kaznu, te ponavlja da doseljavanje njegove kćeri F iz [adresa] predstavlja bitnu novu okolnost jer kod izricanja kazne sud nije znao da će se jedno od osuđenikove djece vratiti i biti u potpunosti ovisno o njemu.

6. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim navodima sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja osnovano donio pobijanu odbijajuću odluku.

6.1. Neprijeporna je činjenica da su, vezano za opisane prometne nesreće u kojima je sudjelovao, osuđenikovo liječenje i rehabilitacija završili još u rujnu 2024., te da se kod njega ne radi o privremenoj ili trajnoj nesposobnosti za samostalni život ili invalidnosti uslijed zadobivenih ozljeda. U odnosu pak za medicinsku dokumentaciju koja se tiče osuđenikovog psihičkog stanja valja primijetiti da je njegov psihički status 28. veljače 2025. opisan kao: „prisvjestan, uredne orijentacije, auto i alopsihički, psihomotorno mirniji, sniženijeg raspoloženja, afektivno labilniji, smisaono strukturiran, nema obmana osjetila, no anksiozan je, uz polisomatizacije i bolove kao i glavobolje kao dominantan simptom, nije suicidalan, nije homicidalan, vitalni dinamizmi narušeniji, bezvoljan, adinamičan, mnestičko kognitivne funkcije urednije, no usporenije“, te da mu je određena terapija lijekom Normabelom. Na temelju tih nepobitnih činjenica sud prvog stupnja je s pravom utvrdio da u predmetnom slučaju ove nove okolnosti po svom značaju i kvaliteti nisu dostatne u smislu dovođenja do blaže osude u skladu s čl. 498. st. 1. t. 4. ZKP-a.

6.2. Što pak se tiče okolnosti da se osuđenikova kćer J u međuvremenu doselila k njemu i da on o njoj brine, ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća argumentaciju suda prvog stupnja koju u tom kontekstu iznio u točki 10. obrazloženja osporenog rješenja, a što predmetnom žalbom nije dovedeno u razboritu sumnju.

7. Slijedom iznijetih razloga žalba osuđenika nije prihvaćena te je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović