Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-385/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GZ, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika GZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, pod brojem K-850/2025 od 12. rujna 2025. u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženika, preinačuje se presuda prvostupanjskog suda glede odluke o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškovima kaznenog postupka, na način da se optuženiku GZ, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa prihvaća kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen, te mu se na temelju članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 8. srpnja 2025. do 29. listopada 2025., za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

III. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženiku GZ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

IV. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku GZ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi GZ oslobađa se u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te će iste snositi sud iz svojih proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi GZ proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, te je za to kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 8. srpnja 2025. pa nadalje.

1.2. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženiku GZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.3. Temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku GZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje tri godine

1.4. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naloženo je optuženiku GZ naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.318,75 EUR-a (tisućutristoosamnaest eura i sedamdesetpet centi) od čega iznos od 850,50 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina za izradu pisanog nalaza i mišljenja a iznos od 68,25 EUR-a za pristup na raspravu 9. rujna 2025. i usmenu dopunu pisanog nalaza i mišljenja, iznos od 400,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-850- 2025, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-850/2025.

2. Protiv navedene presude optuženi GZ je pravodobno, putem branitelja Mirka Stojića, odvjetnika iz Splita podnio žalbu zbog odluke o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškovima kaznenog postupka, te predlaže pobijanu presudu preinačiti glede odluke o kazni na način da se optuženiku izreče uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja, podredno ukine pobijana presuda i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Stranke su pozvane na sjednicu vijeća, budući su u žalbi to zahtijevale na koju su pristupili zamjenica branitelja okrivljenika Iva Grbić, odvjetnica iz Dubrovnika, te optuženi GZ, koji se nalazi u Zatvoru u Splitu i koji je sudjelovao na sjednici vijeća putem uređaja za uspostavu veze na daljinu, dok nije pristupio tužitelj, za kojeg je dostava poziva uredno iskazana.

5.1. Zamjenica branitelja okrivljenika odvjetnica Iva Grbić je ostala kod svih navoda iznesenih u žalbi, te nadodaje da je okrivljenik već kod prve rasprave u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti te time u situaciji kada je u pitanju kazneni predmet u kojem su dokazi doslovno „riječ protiv riječi“ u bitnome olakšao sudu pravilno i potpuno dokazivanje svih činjenica u postupku čime je znatno doprinio načelu efikasnosti, zakonitosti, i ekonomičnosti predmetnog kaznenog postupka, a što prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao prilikom donošenja odluke, jer je okrivljeniku izrekao identičnu sankciju onoj koju je predlagao ovlašteni tužitelj. Također navodi da nije vrednovana najbitnija olakotna okolnost, a to je da je okrivljeni GZ neosuđivana osoba te da mu je predmetni događaj jedini krimen koji će ga obilježiti u okolini, a posebice pred svojim roditeljima od kojih je jedno oštećeno ovim kaznenim djelom i da je bio bitno smanjeno ubrojiv, reagirao je u afektu, a svojim ponašanjem na glavnoj raspravi je jasno pokazao da je taj način protupravno postupanja daleko iza njega i da isto više neće činiti u budućnosti kao i činjenicu da je isti u najboljim godinama i da svrha kažnjavanja ne bi trebala biti da se zatre jedan mladi život već da se preventivno istog onemogući odnosno spriječi u činjenju novih kaznenih djela. Stoga se moli od suda da mu se preinači kaznena sankcija na način da se istom izreknu djelomična uvjetna osuda na način da mu se izrekne bezuvjetni dio kazne u trajanju od 3 mjeseca a da mu uvjetovani dio bude prema odluci suda, kojom sankcijom bi se postigla kako generalna tako i specijalna prevencija.

5.2. Optuženi GZ se pridružio navodima zamjenice branitelja te nadodaje da je neosuđivana osoba, da je djelo počinio u afektu, iskazao je žaljenje, te moli sud da mu se pruži druga prilika jer su uvjeti u zatvoru loši.

6. Žalba optuženika GZ je osnovana.

7. Kako je žalba optuženika usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani optuženika pravilno cijenio olakotne okolnosti i to raniju neosuđivanost, bitnu smanjenu neubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, iskreno priznanje i kajanje, da je optuženi nezaposlen, bez imovine, bez primanja, dok nisu nađene otegotne okolnosti na strani optuženika.

8. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti i nepostojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da je pravilno za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 optuženi osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je prvostupanjski sud pogrešno smatrao da nije potrebno izreći uvjetnu osudu, obzirom na izražene olakotne okolnosti na strani optuženog.

9. Stoga je prihvaćena žalba optuženika i preinačena presuda prvostupanjskog suda glede odluke o kazni, na način da je optuženiku GZ, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa prihvaćena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora u vremenskom trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

10. Budući je optuženiku izrečena uvjetna osuda, sud je temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 8. srpnja 2025. do 29. listopada 2025., za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana, te je temeljem članka 68. KZ/11 optuženiku GZ izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude i temeljem članka 69. KZ/11 optuženiku GZ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju i može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

11. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članka 4. i članak 47 KZ/11). Zbog navedenog stav je ovog drugostupanjskog suda da se izricanjem uvjetne osude može postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela.

12. Jednako tako, preinačena je i odluka o troškovima kaznenog postupka, na način da je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi GZ oslobođen u cijelosti obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, te će iste snositi sud iz svojih proračunskih sredstava, zbog lošeg imovinskog stanja, uslijed čega bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, budući je optuženi nezaposlen, bez imovine, bez primanja,

13. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić