REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1201/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DM iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SP Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24- 1/7167 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 22. 6. 2024. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 29. listopada 2025. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: DM OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca D ime majke V, rođena **.**.1999. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, student, neudata, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH
k r i v j e
što je dana 22. lipnja 2024. u 01,30 sati u mjestu Makarska ul. A. Starčevića kbr. 30, u svojstvu vozača vozila M1 marke Ford reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga u organizmu uz pomoć uređaja Drug Check 3000, te vađenje krvi i urina.
čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona
pa joj se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužna je cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/7167 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 22. 6. 2024. podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljene, na koji je okrivljena pravodobno uložila prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljena DM uredno je pozvana na ispitivanje, te je tom prilikom izjavila da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je dana 22.6.2024. u 01,30 h u mjestu Makarska ul. A. Starčevića upravljala vozilom M1 marke Ford kada ju je zaustavila policijska patrola te je na upit policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug check 3000 iz razloga jer je dan ranije konzumirala marihuanu, ali dok je upravljala motornim vozilom da se nije osjećala nesposobnom za upravljanje.
Žao joj je što se navedeno dogodilo, što se tiče kazne moli da sud istu umanji, jer je student i uzdržava se od studentskih poslova, te također Moli sud da razmotri smanjenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da studira u Zadru te da automobilom putuje na fakultet, pa joj je vozačka dozvola neophodna.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. 6. 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 22. 6.2024. izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 22. 6. 2024. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 28.10.2025.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno.
5. Okrivljena je sadržajem svoje obrane navela da je odbila test na prisutnost droga u organizmu iz razloga jer je dan ranije konzumirala marihuanu.
6. Iskaz okrivljene potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. lipnja 2024. kojega je okrivljena osobno potpisala, a u kojem se navodi da se okrivljena odbila podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
9. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
10. Kako je iz priznanja okrivljene utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenoj u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a ona je to odbila učiniti, postupala je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude.
11. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljena počinila prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
12. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samu okrivljenu pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljene za istovjetan prekršaj, te što je ista lošeg imovnog stanja.
13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljena ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njeno imovno stanje.
U Makarskoj, 29. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. u spis.
