REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3774/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj:KLASA: 211-07/25-4/83749 .od 20.08. 2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka, 29.10. 2025..
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AK, sin A, rođen **.**.1987. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 600 eura, kuna, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v a j e
što je dana 30.04.2025. godine u 17:05 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA KRALJA KREŠIMIRA IV., ULICA MATIJAŠA KORVINA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilo ZG7849JP i kretao se kroz Samobor, kolnikom ulice Kralja Krešimira IV u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Matijaša Korvina isti je započeo s radnjom u prometu skretanja udesno i to neoprezno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasanosti za sebe i druge sudionike u prometu, pritom ne vodeći računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom je na njegovu desnu bočnu stranu vozila lijevom stranom osobnog prijevoznog sredstva - električnog romobila marke KUGOO udarila DK koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,
dakle kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,
Poslovni broj: . Pp-3774/2025.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjestoeura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobpr broj gornji, izdala je 20.08. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni AK je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je točno da sam ja dana 30.04.2025. godine u 17:05 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: [adresa] D kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilo ZG7849JP i kretao se kroz Samobor, kolnikom ulice Kralja Krešimira IV u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Matijaša Korvina isti je započeo s radnjom u prometu skretanja udesno i to neoprezno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasanosti za sebe i druge sudionike u prometu, pritom ne vodeći računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom je na njegovu desnu bočnu stranu vozila lijevom stranom osobnog prijevoznog sredstva - električnog romobila marke KUGOO udarila DK koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da je lošeg imovnog stanja te da me oslobodi svih troškova prekršajnog postupka. Te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da sam ja po profesiji vozač te da ima tri kredita i da živi loše.
Poslovni broj: . Pp-3774/2025.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisuunatrag 3 godine ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 30.04.2025. godine u 17:05 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: [adresa] kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilo ZG7849JP i kretao se kroz Samobor, kolnikom ulice Kralja Krešimira IV u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom neposredno prije raskrižja s ulicom Matijaša Korvina isti je započeo s radnjom u prometu skretanja udesno i to neoprezno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasanosti za sebe i druge sudionike u prometu, pritom ne vodeći računa o položaju svog vozila, smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom je na njegovu desnu bočnu stranu vozila lijevom stranom osobnog prijevoznog sredstva - električnog romobila marke KUGOO udarila DK koja se kretala istim kolnikom u istom smjeru.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te ju je proglasio krivom i kaznio ublaženom novčanom kaznom.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,dok mu je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu imajući u vidu njegovu lošufinancijsku situaciju. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.
9) Ova presuda je pravomoćna.
Poslovni broj: . Pp-3774/2025.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 29.10.2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku AK, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor,
3. Pismohrana.
