Poslovni broj: P-498/2025-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić, protiv tuženika: 1. ĐL iz [adresa], 2. DL iz [adresa], 3. NL iz [adresa], 4. OLU iz [adresa], 5. Trans- trade d.o.o. Korzo 8, Rijeka, 6. ŠL iz [adresa], 7. SL iz [adresa]. AL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 29. listopada 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašćuju se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na nekretnini kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: OLU – ĐLU, O VL Đ, D Đ, DLU, Trans – trade d.o.o. , OIB: 30501493570, Korzo 8, Rijeka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je vlasnik i posjednik nekretnine kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi stara kuća u [adresa] površine 60 m2 koju nekretninu je stekao u smrt svog oca ZL pok. ĐLU temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-669/98 od dana 15. studenoga 2000. god.
2. Dalje, da je otac tužitelja ČL predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog oca NLU te je pred Općinskim sudom u Šibeniku i proveo postupak radi utvrđenja prava vlasništva tada kat. čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
3. Nadalje, da je otac tužitelja je presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 22. svibnja 1995.god. pod posl. br. P-1023/95 utvrđen suvlasnikom
Poslovni broj. P-498/2025-
kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nakon čega je provedena parcelacija navedene nekretnine te je nekretnina u vlasništvu oca tužitelja, a danas tužitelja dobila oznaku kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
4. Nadalje, tužitelj da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u samostalnom, neometanom posjedu predmetne nekretnine preko 50 godina.
5. U zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini kat. čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] zk tijelo II k. o. [katastarska općina] da su upisani preminuli djed i baka tužitelja ĐLU i EL, nasljednik tužitelj te tuženi ad.1. i ad. 6., 7. i 8., ŠLU, nasljednik tužena ad.2., kćer, DLU, nasljednici tuženi ad. 3 i ad.4., sin i nevjesta, kao i da je upisan i tuženi ad.5.
6. Dalje, da su u katastarskom operatu posjednika upisani djed i baka tužitelja
7. Tužitelj da stoga predlaže da sud donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da je pravomoćnom presudom zbog izostanka Općinskog suda u Šibeniku, P- 1023/95 od dana 22. svibnja 1995.g. tužitelj ČL naspram tuženika SLU, ALU, VLU, CL i PL utvrđeno da je tužitelj suvlasnik za ½ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi stojna kuća, i to fizički dio kuće , istočna strana koji se sastoji od konobe, prvog kata, drugog kata, potkrovlja istočno i suvlasnik za ½ dijela čet. zgr. 185 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi pojata
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-669/98 od dana 15. studenoga 2000.g. iza smrti FL pok. ĐLU, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.1998. nasljednikom proglašen tužitelj – sin OL u odnosu na staru kuću u [adresa] za cijelo
- da je prijavnim listom od 05. ožujka 2004.g., broj: UPI 932-07/04-02/374, iskaz promjena br. 17/2004 izvršena parcelacija čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor, površine 316 m2, kojom su nastale čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvor, površine 256 m2 i čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, površine 60 m2
- da je na prerisu katastarskog plana od dana 25. veljače 2004.g. kao sastavni dio prijavnog lista od 05. ožujka 2004.g., broj: UPI 932-07/04-02/374, iskaz promjena br. 17/2004, vidljiv položaj i oblik predmetne nekretnine čest. zgr. 182/3 k.o. [adresa]
Poslovni broj. P-498/2025-
pa kraj toga da se tuženi nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja , te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, u prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstava (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 29. listopada 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, putem e komunikacije II. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 29. listopada 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
