Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe POH I PRIJATELJI j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŽU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), te članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. veljače 2023., broj: 61. Pp-19679/2022, na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba II-okr. odgovorne osobe ŽU te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II-okr. je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

r i j e š i o j e :

III. U povodu žalbe II-okr. odgovorne osobe ŽU, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe POH I PRIJATELJI j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. Zakona o radu, te članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.300,00 eura, te II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o radu, te članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude II-okr. je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da se ne osjeća krivom, te moli da joj se omogući da svoju obranu obrazloži na Visokom prekršajnom sudu u Republici Hrvatskoj.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu II-okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djela.

7. Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog prekršajnog postupka, i to obrane okrivljenika, kao i uvida u priloženu dokumentaciju, imao valjane osnove zaključiti da se u ponašanju II-okr. stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o radu, te članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

8. Neosnovano žaliteljica poriči počinjenje prekršaja navodeći da se ne osjećaju krivima, budući je u prvostupanjskom postupku u cijelosti priznala sve odlučne činjenice u vezi prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

9. U vezi navoda žaliteljice da joj se omogući da svoju obranu obrazloži na Visokom prekršajnom sudu u Republici Hrvatskoj, ističe se da je odredbom članka 201. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da ako se radi o žalbi na presudu kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora, o sjednici vijeća izvijestit će se onaj okrivljenik i njegov branitelj (ako ga ima), koji je u roku predviđenom za žalbu zahtijevao da bude izviješten o sjednici, a ako se postupak vodi na zahtjev državnog odvjetnika o sjednici vijeća izvijestit će se i državni odvjetnik, pa kako u konkretnom slučaju II-okr. nije izrečena kazna zatvora, to nema osnova za pozivanje ista na sjednicu vijeća ovog suda.

10. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i pravne oznake djela, ovaj sud je našao da su utvrđene novčane kazne II-okr. za navedene prekršaje u granicama zakona i nisu prestroga, time više što su ublažene znatno ispod zakonom propisanih minimuma.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana II-okr. na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu II-okr. odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

13. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu POH I PRIJATELJI j.d.o.o., da je ista prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 8. rujna 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/54855-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II-okr. i tužitelja.