Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8647/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, odlučujući o žalbi oštećenice ŠĐD, koju zastupa Snježana Markulin-Moslavac, odvjetnica iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici od 14. srpnja 2025., broj: Pp-2056/2024-16, na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
Povodom žalbe oštećenice ŠĐD, po službenoj dužnosti se preinačuje pobijano rješenje na način da se odbija zahtjev oštećenice ŠĐD ĆĐ za naknadu troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev oštećenice ŠĐD za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura, s obrazloženjem da zahtjev nije postavila odmah, sukladno članku 140. stavku 5. Prekršajnog zakona.
2. Protiv tog rješenja oštećenica je putem punomoćnice pravodobno podnijela žalbu navodeći da je njezin zahtjev za naknadu troškova postupka neosnovano odbačen.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući povodom žalbe oštećenice, a po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu nije pravilna i zakonita.
5. Prvostupanjski je sud neosnovano odbacio zahtjev oštećenice s pogrešnim obrazloženjem da je propustila postaviti zahtjev odmah. Naime, člankom 138. stavkom 2. točkom 6. Prekršajnog zakona propisana je struktura troškova prekršajnog postupka te oštećenik / tužitelj i njegov opunomoćenik imaju pravo isključivo na naknadu nužnih izdataka koji su određeni člankom 22. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku (NN 126/03), kao izdaci koji obuhvaćaju putne troškove, dnevnice i izgubljenu plaću odnosno zaradu, a oni se određuju prema odredbama navedenog Pravilnika. Dakle, nagrada opunomoćenika oštećenika ne predstavlja opravdani trošak prekršajnog postupka. Stoga u konkretnom slučaju oštećenica i njezina opunomoćenica nemaju pravo na nagradu i naknadu troškova za rad odvjetnika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti preinačio pobijano rješenje te ih je odbio sa zahtjevom.
6. Zbog navedenog je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka za spis, okrivljenika, oštećenicu, punomoćnicu i podnositelja zahtjeva.
