Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-111/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Srednje škole Pregrada, OIB 74467195398, Stjepana Škreblina 2, Pregrada, zastupane po punomoćnici Ivani Šuti, odvjetnici u Zagrebu, radi poništenja, utvrđenja diskriminacije i naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Pr-82/2022- 7 od 1. rujna 2022., 29.listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Pr-82/2022-7 od 1. rujna 2022.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

" Odbacuje se tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom 2. tužbe od 31. svibnja 2022., koji glasi:

"Poništava se nezakonita, pristrana, protuustavna i diskriminirajuća Odluka Srednje škole Pregrada o nezasnivanju radnog odnosa za radno mjesto "odgojitelj/ica – 1 izvršitelj /ica na određeno, zamjena 20 sati tjedno" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 24. ožujka 2022.".

2.Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da je tužitelj dana 31. svibnja 2022. podnio sudu tužbu radi poništenja Odluka Srednje škole Pregrada o nezasnivanju radnog odnosa za radno mjesto "odgojitelj/ica – 1 izvršitelj /ica na određeno, zamjena 20 sati tjedno" koji je objavljen na službenim mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje 24. ožujka 2022.", radi utvrđenja diskriminacije koju je tuženik počinio prema tužitelju prilikom provedbe navedenog natječaja i naknade štete radi diskriminacije u iznosu od 50.000,00 kn, uz napomenu da tužbeni zahtjev kojim tužitelj zahtjeva poništenje naprijed citirane Odluke tuženika o ne zasnivanju radnog odnosa ne ide u sudsku nadležnost.

5.1. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da je tuženik ustanova osnovana za trajno obavljanje djelatnosti od javnog interesa, sukladno posebnom Zakonu, kako je to propisano odredbom čl. 1. st. 2 Zakona o ustanovama (NN 76/93, 29/97, 47/99, 35/08 i 127/19, dalje: ZU). Prema odredbi čl. 11. ZU-a propisano je da se na radnopravni status zaposlenih u ustanovama primjenjuju opći propisi o radu, ako zakonom nije drugačije određeno. Sukladno članku 10. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14 i 127/17 – dalje ZR) radni odnos se zasniva sklapanjem ugovora o radu između poslodavca i zaposlenika pri čemu je poslodavac slobodan u izboru zaposlenika. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj kandidat koji nije izabran u navedenom natječaju, prvostupanjski sud je zaključio da istom ZR ne daje mogućnost ostvariti zaštitu sudskim putem, pa je obzirom da ovaj tužbeni zahtjev ne ide u sudsku nadležnost, na temelju odredbe članka 16. stavak 1. u vezi s člankom 282. stavak 2. ZPP-a odlučio kao u izreci.

6. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti pravilnim prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja, jer je prvostupanjski sud o zahtjevu tužitelja kojim traži poništenje odluke tuženika o nezasnivanju radnog odnosa pravilno odlučio da taj zahtjev ne ide u sudsku nadležnost pa je isti odbacio.

7. U odnosu na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka valja navesti da tužitelj u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, niti se o tome može zaključiti iz sadržaja žalbe, pa je stoga ovaj sud primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a ispitao pobijano rješenje i nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a.

8. Obzirom na navedeno primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Dubrovniku, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Noemi Butorac