Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-145/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Željka Čović Latin, odvjetnica u Puli, Trg Portarata 4, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-107/2021-22 od 22. studenog 2022., 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-107/2021-22 od 22. studenog 2022. kojim je odbijen prigovor tuženika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-107/2021-20 od 27. srpnja 2022. a kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 53,09 eura.

II.Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-107/2021-22 od 22. studenog 2022. i rješava:

"Prihvaća se djelomično prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-107/2021-20 od 28. srpnja 2022., te se ukida navedeno rješenje za iznos sudske pristojbe za tužbu od 13,27 eur, odgovor na tužbu od 6,64 eur i pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eur (sve iznad plaćenog dijela od 50% tih pristojbi)."

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prigovor tuženika te se potvrđuje rješenje o pristojbi ovog suda posl. br. Pr- 107/2021-20 od 27. srpnja 2022."

2.Protiv tog rješenja žali se tuženik ne navodeći konkretne žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), međutim tuženik se sadržajno žali radi pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i prihvatiti uplaćeni iznos od 50% pristojbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Iz prvostupanjskog rješenja proizlazi kako je rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-107/2021-20 od 27. srpnja 2022. naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 200,00 kuna, na odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 kuna, na prvostupanjsku presudu u iznosu od 200,00 kuna, na žalbu protiv presude u iznosu od 400,00 kuna, sveukupno 900,00 kuna.

5. Nadalje, tuženik je protiv navedenog rješenja izjavio pravovremeni prigovor u kojem u bitnom ističe kako je sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/2018 – dalje: ZSP) dužan platiti polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19, 92/21 u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime tuženik navodi kako je po primitku rješenja o plaćanju sudske pristojbe u elektronskom obliku 27. srpnja 2022. i to prije isteka roka od tri dana 29.srpnja 2022., izvršio uplatu iznosa u visini polovice propisanog iznosa pristojbe, ukupno 450,00 kuna.

6. Prvostupanjski sud je prigovor odbio uz obrazloženje kako je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene zakonom.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi kako je tuženik 07. svibnja 2021. elektronskim putem podnio žalbu protiv prvostupanjske presude, međutim tuženik nije u trenutku podnošenja žalbe platio propisani iznos pristojbe. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako u odnosu na žalbu protiv prvostupanjske presude nisu ispunjene pretpostavke iz članka 7. st. 1. ZSP-a i tuženik je dužan platiti puni iznos pristojbe.

8. Stoga je u odnosu na obvezu plaćanja pristojbe na žalbu protiv presude pravilan zaključak suda prvog stupnja kako je obveza plaćanja pristojbe nastala u trenutku podnošenja žalbe, a tuženik je imao pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 1. ZSP-a samo u slučaju da je u trenutku podnošenja žalbe elektronskim putem platio polovice propisanog iznosa pristojbe.

9. Prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP, pa je primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a žalbu tuženika valjalo djelomično odbiti i odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I.

10. U predmetnoj pravnoj stvari, radnom sporu, tuženik je pozvan na platež pristojbe na tužbu u iznosu 200,00 kn, odgovor na tužbu u iznosu 100,00 kn, prvostupanjsku presudu u iznosu 200,00 kn, žalbu na presudu u iznosu 400,00 kn.

11. Tuženik je 50 % navedene pristojbe platio u roku tri dana od primitka rješenja kojim je pozvan na platež istih – rješenje poslovni broj Pr-107/2021-20 od 27. srpnja 2022.

12. Odredbom čl. 7. st. 1. i 3. ZSP propisano je da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. St. 3. - na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

12.1. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova s predstavnicima Građanskog odjela VSRH održanom dana 11. studenog 2022. zauzet je stav da tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP, time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda.

13. Dakle, analognom primjenom takvog shvaćanja u smislu da tuženik kao poslodavac u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP, a time onda i onaj iz čl. 7. st. 1. ZSP glede obveze plaćanja pristojbi koje dospijevaju tek po pravomoćnom okončanju postupka (pristojba na odgovor na tužbu; obveza plaćanja pristojbi iz čl. 13. st. 1. ZSP), slijedi da je obvezu plaćanja pristojbe na tužbu, pristojbe na odgovor na tužbu, presudu, tuženik izvršio kada je pristojbe platio u omjeru 50% jer je to je plaćanje izvršio u roku tri dana od primitka rješenja poslovni broj Pr-107/2021-20 od 27. srpnja 2022. kojim je pozvan na plaćanje istih, a pristojbe su plaćene 29. srpnja 2022.).

14. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a žalbu tuženika djelomično uvažiti i preinačiti rješenje kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Dubrovniku, 29. listopada 2025.

Sutkinja:

Noemi Butorac