Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9825/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A i R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe JAVNE USTANOVE NACIONALNI PARK PLITIVIČKA JEZERA i drugookrivljenog ĆD koje brani Anton Palić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršajnog djela iz članka 228. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, dalje; ZR/14) i prekršajnog djela iz članka 190. stavak 1. točka c. i stavak 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj 121/17, 98/19, 84/21) odlučujući o žalbi prvookrivljene pravne osobe JAVNE USTANOVE NACIONALNI PARK PLITIVIČKA JEZERA i drugookrivljenog ĆD podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj Pp-367/2022-14 od 30. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe prvookrivljene pravne osobe JAVNE USTANOVE NACIONALNI PARK PLITIVIČKA JEZERA i drugookrivljenog ĆD, a po službenoj dužnosti temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 I 114/22) protiv okrivljenika pravne osobe i odgovorne osobe
odbija se optužba :
što su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu poslodavca JU NP Plitvička Jezera, Josipa Jovića 19 temeljem internog oglasa Klasa 112-02/21-02/02, Urbroj 2125/84-04-01/2-21-1 objavljenog dana 14. listopada 2021. na oglasnoj ploči poslodavca i proslijeđenog e-mailom voditeljima službi protivno odredbi članka 102. stavak 3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine 121/17, 98/19, 84/21) propustili dati prednost prilikom zapošljavanja kandidatu FD rođenom **.**.1976. iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] kao osobi sa priznatim statusom hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata dragovoljca koji se javio na predmetni interni oglas za radno mjesto vozač "B" i "C" kategorije u Odjelu prijevoza posjetitelja i internog transporta i pozvao se na pravo prednosti te ispunjavao uvjete za to radno mjesto propisano Sistematizacijom radnih mjesta JU NP Plitvička jezera-pročišćeni tekst iz ožujka 2011 koja je sastavni dio Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada JU NP Plitvička jezera, pročišćeni tekst iz ožujka 2011., zatim Izmjene i dopune Sistematizacije radnih mjesta u JU NP Plitvička Jezera iz prosinca 2011 Urbroj 15034/2011 stupile na snagu 8. siječnja 2012, Izmjene i dopune sistematizacije radnih mjesta u JU NP Plitvička jezera Urbroj 5422/2012 stupile na snagu 14. lipnja 2012., Dopune sistematizacije radnih mjesta JU NP Plitvička jezera Urbroj 6492/2012 stupile na snagu 14. srpnja 2012. jer su za navedeno radno mjesto temeljem internog oglasa 28. listopada 2021. s kandidatom ĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme Klasa 112-02/21-03/01 Urbroj 2125/84-04-01/3-21-11 s danom početka rada 1. studenog 2021. koji niti ne udovoljava posebnim uvjetima za radno mjesto propisanim predmetnom Sistematizacijom radnih mjesta u JU NP Plitvička jezera
dakle, prvookrivljena pravna osoba kao javna ustanova kojoj je osnivač Republika Hrvatska i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, propustili su prilikom popunjavanja slobodnog radnog mjesta temeljem internog oglasa dati prednost pod jednakim uvjetima zaposlenim osobama iz članka 120. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji prema redoslijedu određenom člankom 120. stavak 1. istog Zakona ako ispunjavaju sve propisane uvjete za slobodno radno mjesto,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo iz članka 190. stavak 1 točka c. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", broj 121/17, 98/19, 84/21,156/23) dok je drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršajno djelo iz članka 190. stavak 2. u vezi primjene članka 190. stavak 1. točka c. istog Zakona,
r i j e š i o j e
Povodom žalbe prvookrivljene pravne osobe JAVNE USTANOVE NACIONALNI PARK PLITIVIČKA JEZERA i drugookrivljenog ĆD kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda u odnosu na djelo iz čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu opisano pod točkom 1. prvostupanjske presude i u tom dijelu se vraća prvostupanjskom sudu na novi postupak i donošenje nove odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom prvookrivljena pravna osoba JAVNA USTANOVA NACIONALNI PARK PLITIVIČKA JEZERA i drugookrivljeni ĆD kao odgovorna osoba, su zbog prekršajnog djela iz članka 228. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o radu, opisanog pod toč.1. i prekršajnog djela iz članka 190. stavak 1. točka c. i stavak 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, opisanog pod točkom 2. izreke prvostupanjske odluke, proglašeni krivima i kažnjeni i to prvookrivljena pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.700,00 eura a drugookrivljena odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.130,00 eura.
2. Istom odlukom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura svaki.
3. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu zbog bitnih povreda odredbi prekršajnog postupka, pogrešne primjene prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je u odnosu na djelo opisano u izreci pobijane presude pod toč. 2. nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Prema čl.13. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine od počinjenja djela, a prema optuženju djelo prekršaja činjenično opisanog pod točkom 2. je počinjeno 28. listopada 2021. godine. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika u tom dijelu optužbu odbio, a žalba okrivljenika je uslijed odluke iz točke I. ove presude bespredmetna.
7. Nadalje, rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti, utvrdio je u odnosu na prekršaj iz čl. 228. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o radu, opisan pod toč. 1. izreke pobijane odluke, da činjenični opis iz izreke ne sadrži točno vrijeme počinjenja djela prekršaja, pa ovaj Sud nije u mogućnosti preispitati okrivljenje iz izreke pobijane odluke u odnosu na zastaru prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. U činjeničnom opisu djela prekršaja kao vrijeme počinjenja djela prekršaja navodi se datum početka rada 1. studeni 2021., međutim s obzirom na zakonski opis djela prekršaja iz članka 228. stavak 1. toč.2. i stavak 2. Zakona o radu, vrijeme počinjenja djela bi bio dan kada su okrivljenici kao poslodavci s navedenim radnicima koji ne udovoljavaju propisane uvjete za zasnivanje radnog odnosa, sklopili ugovore o radu.
9. Članak 16. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je prekršaj počinjen u vrijeme kad je počinitelj radio ili je bio dužan raditi bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja.
10. Budući da se kao vrijeme počinjenja djela prekršaja u činjeničnom opisu djela odnosi na dan početka rada, a ne dan sklapanja ugovora o radu, ovaj Sud je slijedom navedenog, povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuo prvostupanjsku odluku.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke, te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na novi postupak i odlučivanje u ukinutom dijelu, tijekom kojeg će prvostupanjski sud otkloniti ukazanu povredu i donijeti novo zakonitu odluku u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 2 i st. 2. Zakona o radu.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
ZD,v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
