REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-865/2024-16.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, protiv tuženika PD, P, AD, P, VD, P, MD, P, A mldb. MD, P, LD, V, P, OD, AD r. M, P, ID r. AD, [adresa], i GD, [adresa], svih sada nepoznatih adresa, zastupanih po privremenim zastupnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama i radi trpljenja upisa u zemljišnoj knjizi, nakon javne glavne rasprave zaključene 18. rujna 2025. u nazočnosti Irene Halas, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, te privremenog zastupnika tuženika nepoznatih adresa odvjetnika Perice Medakovića, na ročištu 29. listopada 2025. uz javno objavljivanje

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, vlasnik nekretnina upisanih u

U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kčbr. [katastarska čestica] oranica rt u velikoj njivi sa 2773 m2 U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kčbr. [katastarska čestica] oranica kod zvečaja u velikoj njivi sa 3931 m2

U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kčbr. [katastarska čestica] oranica u brezici sa 8445 m2 što su tuženici PD, P, AD, P, VD, P, MD, P, A mldb. MD, P, LD, V, P, OD, AD r. M, P, ID r. AD, [adresa], i GD, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, po privremenom zastupniku, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i u vlasništvo Republike Hrvatske, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana."

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj Republika Hrvatska podnio je tužbu protiv tuženika PD i drugih radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama (označenima u točki I. izreke presude) i radi trpljenja upisa u zemljišnoj knjizi u kojoj navodi u bitnome da je pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak radi upisa prava vlasništva Republike Hrvatske na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], međutim, odbijen je s prijedlogom rješenjem br. Z-1594/2024-7. od 2. rujna 2024., pa je prinuđen podnijeti tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo tuženika, da njima raspolaže na temelju Programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu države na području Grada Pakraca kojim su predviđene za zakup i dane na privremeno korištenje DD temeljem Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj: 32030396 od 16. svibnja 2017., Aneksa o revalorizaciji naknade iz Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 32030396 od 29. travnja 2020., Aneksa Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od 6. svibnja 2022., te Aneksa o revalorizaciji naknade iz Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od 9. lipnja 2023., da su od 1974. upisane kao općenarodna imovina i u evidenciji katastra nema podataka da bi bile upisane kao posjed trećih fizičkih osoba ili sada upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, da je općenarodna imovina bila upisana sve do 1995. kada se na temelju Sporazuma o prijenosu vlasništva s Općinom Pakrac kao posjednik upisuje Republika Hrvatska, pa budući da se nalaze u posjedu tužitelja i pravnih prednika više od 40 godina, predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo njegovo pravo vlasništva, što bi mu tuženici bili dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva, što će u protivnom ova presuda.

2. Rješenjem posl. br. P-865/2024-2 od 27. rujna 2024. tuženicima je, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta te bez punomoćnika, postavljen privremeni zastupnik u osobama odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, o čemu je objavljen i oglas u „Narodnim novinama“ Republike Hrvatske.

3. U odgovoru na tužbu danom u podnesku od 5. veljače 2025. privremeni zastupnik tuženika joj se usprotivio navodeći u bitnome da tužitelj nije pribavio od nadležne policijske postaje podatak o evidentiranim adresama prebivališta za tuženike, a niti se tuženicima prije podnošenja tužbe obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora, da tužitelj nije posjednik budući da iz dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi bio u faktičnom posjedu i vlasništvu više od 7 godina, odnosno prije 2017. godine, da ne prileži valjana dokumentacija o stjecanju vlasništva i posjeda nekretnina pravnih prednika tužitelja od tuženika, kao niti faktičnog posjeda tužitelja na navedenim nekretninama prije 2017. godine, niti je tužitelj dokazao neprekidni slijed stjecanja vlasništva s tuženika na tužitelja, da okolnost formalnog upisa posjeda u evidenciji katastra ne predstavlja osnovu za stjecanje posjeda, a kako to proizlazi i iz ranijeg rješenja suda br. Z-1594/24-7, pa predlaže da sud odbaci tužbu odnosno podredno da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan.

4. U podnesku od 7. veljače 2025. tužitelj navodi u bitnome da se prethodno vodio pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak u kojemu se protustrankama nepoznatih adresa dostava vršila putem oglasne ploče, da je iz očitovanja Grada Pakraca koji sukladno Zakonu o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22) raspolaže poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske vidljivo da ŽD koji je predložen za svjedoka, koristi sporno poljoprivredno zemljište od 11. veljače 2011., daj e iz povijesti promjena katastra [adresa] vidljivo da su sporne čestice od 1974. upisane kao općenarodna imovina, dakle, na predniku tužitelja Republike Hrvatske koji je postao vlasnikom poljoprivrednom zemljišta na temelju zakona koje je bilo upisano kao općenarodna imovina, a što je slučaj u konkretnom predmetu slijedom čega je i sklopljen Sporazum o prijenosu vlasništva 1995., da se za čitavo vrijeme korištenja zakupca UD nikada nitko nije obratio Gradu Pakracu radi prigovora na korištenje i posjed, pa sve ukazuje da se radi o zemljištu koje je u zemljišnim knjigama samo formalno upisano kao vlasništvo tuženika, dok je stvarni vlasnik tužitelj, iz kojeg razloga je i podnio ovu tužbu kako bi se uredilo zemljišnoknjižno stanje.

5. Po ocjeni ovog suda tužitelj u konkretnom slučaju nije bio dužan prije podnošenja tužbe podnijeti tuženicima zahtjev za mirno rješenje spora jer se radi o osobama za koje je provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske sud utvrdio da nemaju prebivalište u [adresa]. Sukladno odredbi čl.186.a st.8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u slučajevima kad tuženici nemaju prebivalište u [adresa] zahtjev za mirno rješenje spora isključen je kao procesna pretpostavka u parnicama koje pokreće Republike Hrvatska.

6. Izvedeni dokazi:

- isprave: izvadci iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] (nakon uspostave BZP br. 621, 673 i 693) k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac od 6. veljače 2024., Dopis Grada Pakraca od 11. siječnja 2024. - zahtjev za pokretanje pojedinačnog z.k. ispravnog postupka, ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske br. 32030396 od 16. ožujka 2017., aneks od 5. ožujka 2020. o revalorizaciji naknade iz ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske br. 32030396, aneks od 3. svibnja 2022. ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, 3. aneks od 9. lipnja 2023. ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, izvodi iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista br. 205 k. o. [katastarska općina], rješenje ovog suda posl. br. Z-1594/2024-7 od 2. rujna 2024., dopis Grada Pakraca od 6. veljače 2025. - podaci o Programu raspolaganja poljoprivrednim zemljištem, potvrda Grada Pakraca od 14. ožujka 2016. o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta i spis ovog suda posl. br. Z-1594/2024.

- svjedoci: ŠD i MD.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Budući da se privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa usprotivio tužbi, priznajući isključivo činjenicu stanja upisa u zemljišnoj knjizi i činjenicu da je ovom postupku prethodio pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak posl. br. Z- 1594/2024 u kojemu je odbijen prijedlog Republike Hrvatske za ispravak upisom prava vlasništva na istim nekretninama, sve ostale odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari uzete su kao sporne i podvrgnute su dokazivanju.

9. Sadržaj izvedenih dokaza:

9.1. Isprave:

Iz isprava navedenih pod 6. proizlazi da:

- je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 89) k. o. [katastarska općina] upisan tuženik PD, Budić (op. prema povijesnim podacima zemljišne knjige upis datira iz 1928. godine),

- su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 9) k. o. [katastarska općina] upisani tuženici AD, P, VD, P, MD, P, A mldb. MD, P, LD, V, P (op. prema povijesnim podacima zemljišne knjige najstariji upisi suvlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] datiraju iz 1901. godine),

- su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije uspostave Baze zemljišnih podataka br. 15) k. o. [katastarska općina] upisani tuženici OD, AD r. M, [adresa], ID r. AD, [adresa], i GD, [adresa], kao i društveno vlasništvo - korisnik općina [adresa] (u 1/9 dijela) te tužitelj u istom omjeru (op. prema povijesnim podacima zemljišne knjige najstariji upisi suvlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] također datiraju iz 1901. godine),

- je u katastru kao posjednik predmetnih nekretnina od 1974. evidentirana ONI Općina, od 1989. Općina Pakrac i od 1995. Republika Hrvatska,

- su predmetne nekretnine bile obuhvaćene Programom raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Pakraca,

- je mirni posjednik tih nekretnina u vremenu od 2011. (kčbr. [katastarska čestica]) odnosno od 2013. godine (kčbr. [katastarska čestica]) bio ŠD bez sklopljenog ugovora o zakupu, a od 2017. do danas temeljem ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske br. 32030396 od 16. ožujka 2017. te više aneksa tog ugovora,

- je prije pokretanja ovog parničnog postupka tužitelj u odnosu na iste nekretnine kod ovog suda pokrenuo pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak posl. br. Z- 1594/2024, koji je okončan rješenjem od 2. rujna 2024. o odbijanju prijedloga za ispravak upisom prava vlasništva u korist Republike Hrvatske.

9.2. Svjedoci:

9.2.1. Svjedok ŠD iskazao je:

"Ja živim u [adresa] i bavim se ovčarstvom. Na temelju Ugovora sklopljenog s Gradom Pakracom na području [adresa] koristim oko 2 ha poljoprivrednog zemljišta, a imam i oko 16-17 ha zemlje u mom privatnom vlasništvu. Među ostalima imam i pašnjak koji na Goeportal pregledniku na računalu prepoznajem pod brojem 315/1 koji se nalazi sjeverno od glavne ceste u naselju Bučje

i istočno od puta koji vodi u smjeru sjevera, odnosno [adresa]. Taj pašnjak koristim za ispašu ovaca. Također u [adresa] imam i u posjedu nekretnine koje na pregledniku prepoznajem pod brojem 160 i 167/2. One se nalaze u neposrednoj blizini moje staje i dio su mog imanja koje je ograđeno električnim pastirom. Na temelju Ugovora sa Gradom Pakracom te nekretnine koristim od 2017. godine. U [adresa] sam od 2009. godine. 2011. godine sam osnovao OPG i pristupio krčenju zemljišta. 2012. godine sam kupio državno zemljište koje je tada u zemljišnoj knjizi bilo upisano kao državno, a za ove konkretne čestice koje su mi sada pokazane bilo mi je rečeno da će se to s vremenom riješiti i da ih mogu koristiti. U vrijeme provedbe natječaja za kupnju državnog zemljišta i sklapanja Ugovora o tome s Gradom Pakracom pitao sam i za ove čestice koje tada nisu bile obuhvaćene ugovorom te su mi djevojke iz grada, kojima se ne sjeća imena, rekle da će to biti predmet nekog budućeg natječaja i da se stalno čisti stanje u zemljišnoj knjizi na državnom zemljištu. Ugovor o privremenom korištenju ovih čestica sklopio sam s Agencijom, a ne sa Gradom. U vrijeme kad sam ušao u posjed te su parcele bile zarasle i krčio sam ih. Nemam saznanja tko je ranije bio u posjedu. Ja sam prije nego što sam se upustio u sklapanje tih ugovora pitao jednu ženu iz sela MD tko su ti ljudi koji su upisani kao suvlasnici na ovoj zemlji, a ona mi je odgovorila da su to roditelji od starih ljudi iz sela s prezimenom MD. MD je živa i stanuje u [adresa]."

9.2.2. Svjedok MD iskazala je:

"Što se tiče osoba za koje mi je od strane suca rečeno da su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasnici odnosno suvlasnici nekretnina u [adresa], mogu reći da su po mojim saznanjima svi oni umrli i radi se o mojim nekadašnjim susjedima iz Malih i iz Velikih Budića. Nakon što su mi na Geoportal pregledniku na računalu suca predočene nekretnine koje su predmet ovog postupka mogu reći da prepoznajem te lokacije. Na prvoj lokaciji se nalazi štala od ŠD s tim da je na tom području ranije bila šuma. Još prije Domovinskog rata tamo je bila šuma, dakle, zemlju nitko nije obrađivao. U toj šumi su pretežno bila stabla breze. Nije se radilo o vrijednoj šumi. Nitko nije rušio stabla u toj šumi. Što se tiče osoba koje su mi nabrojane ne pamtim da bi netko od njih radio tu zemlju. Što se tiče druge lokacije koja mi je pokazana na Geoportal pregledniku odnosno čkbr. [katastarska čestica] o tom zemljištu nemam saznanja i ne sjećam se je li bilo obrađivano prije Domovinskog rata. Također nemam saznanja jesu li L koji su mi nabrojani uživali tu zemlju. Na području [adresa] koliko znam ne živi nitko od nasljednika navedenih osoba. Većina tih osoba umrla je još prije Domovinskog rata, a koliko znam do Domovinskog rata je u [adresa] živio sin VD, O, s tim da je i on umro prije pet ili šest godina. Nitko od navedenih osoba koje su do rata živjele u [adresa] nije uživao ovu zemlju kod Samardžićeve štale. Poznato mi je kako su se u vremenu prije Domovinskog rata mnogi seljani odricali svojih nekretnina kako bi ostvarili određena prava, a ne znam konkretno je li to bio slučaj i s nekretninama u blizini Samardžićeve štale."

10. Ocjena dokaza:

10.1. Autentičnost pročitanih isprava i točnost njihovog sadržaja nije bila sporna.

10.2. Iskaze svjedoka sud prihvaća jer su bili uvjerljivi i logični. Ostavili su dojam da govore u okvirima svojih saznanja, bez pretjerivanja ili iskrivljavanja činjenica, te ništa nije pobuđivalo sumnju u istinitost njihovih iskaza.

11. Utvrđene činjenice i primjena materijalnog prava:

11.1. Identitet predmetnih nekretnina (sada u naravi pašnjak / livada na dvije lokacije: 1/ kčbr. [katastarska čestica]: u [adresa], u neposrednoj blizini štale u vlasništvu ŽD; 2/ kčbr. [katastarska čestica]: oko 200 metara sjeveroistočno od glavne ceste Pakrac-Požega i raskrižja s putem koji vodi prema sjeveru odnosno naselju mali [adresa]) utvrđen je usporedbom iskaza saslušanih osoba sa stanjem na izvodima iz katastarskog plana i na internetskom Geoportal pregledniku.

11.2. Prema stanju na orto-foto snimci iz 2011. godine (koja je sastavni dio Geoportal preglednika) predmetne nekretnine bile su u naravi šikara, što se podudara s iskazom svjedoka ŽD i s podacima Grada Pakraca o počecima Samardžićevog posjeda (2011. i 2013.) koji je u prvo vrijeme bio bez sklopljenog ugovora, a od 2017. do danas temeljem ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske.

11.3. U višedesetljetnom razdoblju prije 2011. (što obuhvaća i duže vrijeme prije Domovinskog rata) nitko nije bio u posjedu predmetnih nekretnina.

11.4. Tužiteljev samostalni posjed - faktična vlast na predmetnim nekretninama postoji, dakle, od 2011. godine i nadalje i izvršava se posredstvom ŠD (nesamostalnog posjednika), kojemu su te nekretnine dane na privremeno korištenje sukladno Programu raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Pakraca. Po ocjeni ovog suda, sama činjenica upisa Republike Hrvatske u katastru 1995. godine te ranije Općine Pakrac nema značaj posjeda u smislu odredbi čl.10. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV), jer se posjed stječe uspostavom faktične vlasti na stvari, a ne formalnim evidentiranjem u katastru.

11.5. Što se tiče kvalitete tužiteljevog posjeda, prema odredbi čl.18. st.5. ZV ujedno se i predmnijeva da je on pošten, a samostalnost posjeda predmnijeva se sukladno odredbi čl.11. st.2. ZV. Ništa u izvedenim dokazima nije upućivalo suprotno navedenim zakonskim premnjevama.

11.6. O eventualnoj zakonitosti posjeda tužitelja (pravnom temelju posjedovanja; čl.18. st.1. ZV) nije bilo podataka. Pravni temelj svog posjeda (npr. ugovor sklopljen s osobama upisanima u zemljišnoj knjizi, rješenje o arondaciji poljoprivrednog zemljišta, rješenje o izvlaštenju i sl.) tužitelj nije ni obznanio niti o tome podnio odgovarajuće dokaze. Za razliku od samostalnosti i poštenja, zakonitost posjeda se ne predmnijeva i tužitelj ju treba dokazati.

11.7. Budući da tužitelj nije dokazao zakonitost svog posjeda, redovna dosjelost ne dolazi u obzir u konkretnom slučaju kao osnova stjecanja prava vlasništva na predmetnim nekretninama, jer za to nisu ostvareni uvjeti iz čl.159. st.1. i 2. ZV.

11.8. Budući da samostalan i pošten posjed tužitelja na predmetnim nekretninama traje od 2011. i 2013. godine do danas, nije proteklo dostatno vrijeme (20 godina) ni za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću sukladno odredbi čl.159. st.3. ZV.

12. Budući da iz izvedenih dokaza ne proizlazi da su ispunjene pretpostavke za izvanknjižno stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama, tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva i za trpljenja upisa tog prava u zemljišnoj knjizi je ocijenjen neosnovanim i presuđeno je kao u točki I. izreke.

13. Parnični troškovi:

13.1. Privremeni zastupnik tuženika nepoznatih adresa zatražio je naknadu troškova zastupanja. Ta će mu naknada biti isplaćena iz predujma koji je tužitelj sukladno odredbi čl.85. st.3. ZPP ranije položio na račun suda, o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem nakon pravomoćnog okončanja postupka jer u ovom trenutku nije poznat ukupan broj i vrste radnji koje će privremeni zastupnik do tada poduzeti.

13.2. Tuženici, s obzirom na uspjeh u parnici, imaju pravo na naknadu parničnih troškova sukladno odredbi čl.154. st.1. ZPP, međutim, njihov privremeni zastupnik nije zatražio naknadu drugih parničnih troškova (osim troškova njegovog zastupanja), niti je bilo drugih troškova, pa je presuđeno kao u točki II. izreke.

U Pakracu, 29. listopada 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude.

DNA:

1. Porezna uprava Pakrac

- po pravomoćnosti