REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2588/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, državljanina BiH, zbog prekršaja iz čl.42.st.1.t.1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22 i 151/22), čl.32.st.4., čl.158.st.4., čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) i čl.251.st.8.t.21. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad KLASA: 211-07/25-5/22200, URBROJ: 511-05-15-25-1 od 4. rujna 2025., nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 29. listopada 2025., objavio je 29. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GŽ, sin G i R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, prekršajno nekažnjavan, trenutno u Istražnom zatvoru u Zagrebu zbog kaznenog djela
k r i v j e
I. što je 20. kolovoza 2025. u 10,50 sati u Širokoj Rijeci bb, općina Vojnić, utvrđeno kako je okrivljeni istoga dana u točno neutvrđeno vrijeme u jutarnjim satima na točno neutvrđenom mjestu preko rijeke prešao državnu granicu iz BiH u RH izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u RH,
II. čime je počinio prekršaj opisan u čl.5.st.1. Zakonika o schengenskim granicama, kažnjivo po čl.42.st.1.t.1. Zakona o nadzoru državne granice,
III. nakon što je nezakonito prešao državnu granicu, te u mjestu Maljevac, općina Cetingrad preuzeo osobno vozilo marke Opel Astra, reg. [registarska oznaka] i nastavio daljnju kretnju u svojstvu vozača, po zamjećivanju od strane policijskih službenika te davanjem jasnih i nedvosmislenih znakova uporabom svjetlosne signalizacije na službenom vozilu, istog pokušavaju zaustaviti u mjestu Maljevac, na čije izražene naredbe se isti oglušio te ubrzao kretanje vozilom u pravcu mjesta Široka Rijeka, općina Vojnić, gdje je i zaustavljen u 10,50 sati od strane ophodnje sastavljene od policijskog službenika PGP Cetingrad i policijskog službenika R. Italije,
IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.32.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.32.st.4. ZSPC-a,
V. nadalje, pregledom vozila utvrđeno je kako je u vozilu prevozio još 5 osoba, državljana Turske nezakonitih migranata, iako je vozilo sukladno prometnoj dozvoli registrirano sa ukupno 5 sjedećih mjesta, iz čega proizlazi da je okrivljeni vozio više osoba nego što vozilo ima predviđenih sjedišta,
VI. čime je počinio prekršaj opisan u čl.158.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.158.st.4. ZSPC-a,
VII. nadalje, utvrđeno kako ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u BiH, te da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
VIII. čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3. ZSPC-a, kažnjivo po čl.216.st.3. ZSPC-a,
IX. nadalje, provjerom utvrđeno da je državljanin Bosne i Hercegovine, te u trenutku zaticanja kao državljanin treće zemlje, nije kod sebe imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu ispravu koja sadrži fotografiju,
X. čime je počinio prekršaj opisan u čl.167.st.1. Zakona o strancima,
kažnjivo po čl.251.st.8.t.21. Zakona o strancima,
XI. pa se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod t.I, novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
za prekršaj pod t.III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
za prekršaj pod t.V. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) za prekršaj pod t.VII. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)
za prekršaj pod t.IX. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)
XII. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ-a)
i z r i č e s e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.060,00 EUR (dvijetisućešezdeseteura)
XIII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po pravomoćnosti ove
presude.
XIV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.
XV. Sukladno čl.34.st.5. PZ-a ako okrivljenik u navedenom roku ne plati
izrečenu novčanu kaznu, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.
XVI. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) odmah po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/25-5/22200, URBROJ:511-05-15-25-1 od 4. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je održana u prisutnosti okrivljenika. Okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji, iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Tako je priznao da je točno da je 20. kolovoza 2025. kada je zaustavljen i kontroliran od strane policijskih službenika, tom prilikom utvrđeno da je istog dana u točno neutvrđeno vrijeme u jutarnjim satima na točno neutvrđenom mjestu preko rijeke prešao državnu granicu iz BiH u RH izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u RH, te nakon što je na nezakonit način prešao državnu granicu u mjestu Maljevac kada je zamijećen od strane policijskih službenika koji su ga davanjem jasnih znakova uporabom svjetlosne signalizacije na službenom vozilu pokušavali zaustaviti, oglušio se i ubrzao kretanje vozilom u pravcu Široke Rijeke gdje je nakon toga zaustavljen od strane policijskih službenika. Tom prilikom su utvrdili kako je u vozilu prevozio još 5 osoba državljana Turske nezakonitih migranata, iako je vozilo kojim je upravljao registrirano na ukupno 5 sjedećih mjesta te da je također utvrđeno kako ne posjeduje vozačku dozvolu izdanu u BiH te da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a kada su ga zaustavili nije kod sebe kao državljanin treće zemlje imao putnu ispravu, osobnu iskaznicu, dozvolu boravka, odnosno drugu ispravu koja bi sadržavala njegovu fotografiju.
3. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, stoga ih ne treba obrazlagati, pa je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama te je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije od 29. listopada 2025.
4. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.5.st.1. Zakonika o schengenskim granicama, kažnjivo po čl.42.st.1.t.1. Zakona o nadzoru državne granice, kako je to opisano pod t.I. u izreci ove presude.
5. Nadalje, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.32.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.32.st.4. ZSPC-a, a kako je to opisano pod t.III. u izreci ove presude.
6. Također, okrivljenik je postupio suprotno čl.158.st.1. ZSPC-a, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.158.st.4. ZSPC-a, a sve kako je to opisano u t.V. u izreci ove presude.
7. Nadalje, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.216.st.1.t.3. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.216.st.3. ZSPC-a, a sve kako je to opisano u t.VII. u izreci ove presude.
8. Također, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.167.st.1. Zakona o strancima, a u tom njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.251.st.8.t.21. navedenog Zakona, a kako je to opisano u t.IX. u izreci ove presude. Kako je ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu ispravno okrivljeniku stavio na teret počinjenje prekršaja iz čl.167.st.1. Zakona o strancima, no pogrešno je naveo da je isti prekršaj kažnjiv po čl.251.st.4.t.17. navedenog Zakona, to je ovaj sud u skladu sa svojim ovlastima izmijenio pravnu oznaku prekršaja i utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.251.st.8.t.21. predmetnog Zakona.
9. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne okrivljeniku su izrečene novčane kazne u granicama propisanima za prekršaje pod t.I., t.V., t.VII. i t.IX., dok je za prekršaj pod t.III. ona propisana u tom utvrđenom iznosu. Kao olakotno cijenjeno je što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, svjestan je težine istih i iskazao je žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Kao otegotno uzet je stupanj krivnje, postupanje s namjerom i težina počinjenih prekršaja.
10. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cijelosti.
11. Sukladno čl.34.st.5. PZ-a ako okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.
12. Tužitelj je predložio zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH, no ista nije primijenjena. Ovo iz razloga što ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj. Naime, nije izvjesno kad će i hoće li okrivljenik steći pravo na upravljanje motornim vozilom, a osim toga okrivljenik se sada nalazi u istražnom zatvoru jer se protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl.326. Kaznenog zakona. Stoga, s obzirom na sve okolnosti koje su utvrđene u ovom postupku, ovaj sud smatra kako ne bi bilo svrhovito primijeniti predloženu zaštitnu mjeru, već da će se svrha kažnjavanja ostvariti izrečenom novčanom kaznom.
13. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema duljini i složenosti postupka, a koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi odmah.
U Karlovcu 29. listopada 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
