Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-11887/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/56141, Broj: 251-10- 73/39-25-3 od dana 18.06.2025. godine, u žurnom postupku, dana 29. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa] VSS, liječnica, zaposlena u vlastitoj Poliklinici Poduje, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, rastavljena, majka 2 djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04. prosinca 2023. godine do dana 19. prosinca 2023. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. kolovoza 2022. godine, u 14,59 sati upravljala vozilom na lokaciji Gajeva ulica kbr. 8.,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa joj se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/56141, Broj: 251-10-73/39-25-3 od dana 18.06.2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 663,61 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvana okrivljenica na ročište radi iznošenja obrane u cijelosti je priznala prekršaj te je navela kako je točno da je vlasnica osobnog automobila [registarska oznaka], te da u ostavljenom roku od 15 dana od primitka obavijesti Gradskog ureda za promet nije dostavila podatke o vozaču njezinog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Ovo joj se dogodilo nenamjerno jer je u to vrijeme bila poslovno opterećena, radila je dva posla i uz obiteljske obaveze ovaj podatak je jednostavno zaboravila poslati. Žao joj je što je počinila prekršaj, ranije nije kažnjavana, pa moli da se ove okolnosti cijene kod odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u povratnicu dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu dostavnice obavijesti, službenu zabilješku prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvod iz Prekršajne evidencije Minisratstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje proizlazi da je okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice u kojoj ista priznaje počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila, na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznaje počinjenja prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.

U Zagrebu, 29. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: FĐ, [adresa].,

2. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis