REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-857/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika OA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-401/2024 od 14. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Nikole Peris, optuženika osobno te braniteljice optuženika, Mihaele Vilus, odvjetnice dana 29. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UA i LA, rođ. LA, rođen **.**.1998., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju keramičar, nezaposlen, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 31. svibnja 2021. u razdoblju od 23,15 sati do 23,55 sati, u [adresa] između broja 184 i 165, tijekom verbalnog sukoba s bivšom izvanbračnom suprugom ĆA, u nakani da ju ustraši, više puta ošamario ĆA otvorenim dlanom po licu te joj rekao da će je ubiti, a uslijed izrečenih riječi i opisanog ponašanja ĆA je osjetila strah za vlastiti život i sigurnost,
- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženi OA
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku OA se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi OA se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika OA, stavljajući mu na teret kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Na raspravi održanoj dana 29. listopada 2025., ovlašteni tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije iz optužnice, na način da je predložio da se optuženi OA za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i da mu se izrekne uvjetna osuda, s rokom provjeravanja od pet godina.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret izmijenjenom optužnicom.
3. Iz obrane optuženika koju je dao na raspravi održanoj 29. listopada 2025., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te iskazuje kajanje i žaljenje zbog predmetnog djela, a sa oštećenom je sada u dobrim odnosima. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka, sud je pregledao službenu zabilješku o dojavi II. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, s Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 31. svibnja 2021. (na listu 3 spisa). Pročitana je medicinska dokumentacija u vidu prijave Kliničkog bolnice Sveti Duh, Obrasca Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba i Povijesti bolesti Kliničke bolnice Sveti Duh, sve od 1. lipnja 2021. i na ime žrtve ĆA (na listovima 10-12 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka žrtve ĆA od 8. travnja 2022. (na listovima 29-31 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka KA od 16. studenoga 2022. (na listovima 42-43 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka AA od 16. studenoga 2022. (na listovima 44-45 spisa) te zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka TA od 26. studenoga 2022. (na listovima 46-47 spisa). Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi OA počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.
6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta koju je sud u cijelosti prihvatio, kao i iskazima ispitanih oštećene ĆA te svjedoka KA i AA. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano izmijenjenom optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi OA osuđen, odnosno, okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojeg je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
9. Tako je sud optuženiku kao olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te da je iskazao svoje kajanje i žaljenje zbog takvog postupanja. Olakotnim je sud cijenio i da se radi o osobi mlađe životne dobi te ocu jednog maloljetnog djeteta o kojemu je dužan skrbiti, kao i činjenicu da se isti suglasio sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja na raspravi. Otegotnim je optuženicu cijenjena dosadašnja kaznena osuđivanost zbog imovinskih kaznenih djela i jednog kaznenog djela prijetnje te prekršajna kažnjavanost.
10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojim je isto počinjeno, sud je optuženika OA za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od pet godina, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika, koja kazna je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja na raspravi 29. listopada 2025. i sa kojom se optuženi suglasio.
11. Izrečenu kaznu optuženiku, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika da je isti nezaposlen, bez prihoda i da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora pa ga je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, smatrajući da je, s obzirom na ovako utvrđeno imovno stanje optuženi onemogućen u plaćanju troškova.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene strane imaju pravo izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud 2. stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-401/2024 – Web Servis
2. Optuženi OA – putem uprave zatvora u Zagrebu (Centar za dijagnostiku)
3. Braniteljica optuženika, odvj. Mihaela Vilus – eKomunikacija
4. Oštećena ĆA – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
