Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-430/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca Davora Mitrovića i suca Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 14/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov- 360/2025-5 od 16. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. PĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-360/2025-5 od 16. listopada 2025., na temelju čl. 131. st. 1. i čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) protiv okr. PĐ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. Okr. PĐ u istražni zatvor uračunato je vrijeme za koje je okr. PĐ lišen slobode i to od 23. rujna 2025., pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio okr. PĐ putem branitelja po službenoj dužnosti Artura Fišbaha, odvjetnika iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 3. ZKP-a s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okr. PĐ nije osnovana.

4. Nije u pravu žalitelj kada pobija prvostupanjsko rješenje navodeći da je isto nepravilno i nezakonito zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, obzirom da je pobijano rješenje donio nadležni sud u propisanom sastavu vijeća, a prilikom donošenja rješenja prvostupanjski sud je cijenio sve bitne činjenice te utvrdio opće i posebne razloge za daljnje produljenje istražnog zatvora na strani okr. PĐ.

5. Osim toga, prvostupanjski sud je ispravno procijenio da na strani okr. PĐ egzistira opći uvjet za produljenje istražnog zatvora obzirom da navedeni okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a osnovana sumnja proizlazi i iz dokaza koji su dostavljeni kao prilog optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku.

6. Nadalje, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da na strani okr. PĐ egzistiraju i posebni uvjeti za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora obzirom da je isti u više navrata kazneno osuđivan i to pravomoćnim presudama Općinskog suda u Osijeku zbog istovrsnih kaznenih djela, odnosno kaznenih djela prijetnje prema istom oštećeniku ŠĐ. Iz tako utvrđenih činjenica, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da na strani okr. PĐ egzistiraju osobite okolnosti zbog kojih je nužno produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 jer postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili neko teže kazneno djelo, budući da dosadašnje kaznene sankcije i dosadašnje izrečene kazne nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na njega da ne čini nova kaznena djela.

7. Pored toga, istražni zatvor ne može se zamijeniti nekom od mjera opreza jer iz dostavljene optužnice proizlazi da se okrivljenom stavlja na teret da krši sigurnosnu mjeru koja mu je određena sudskom presudom pa je produljenje istražnog zatvora prema okr. PĐ iz prethodno citirane zakonske osnove nužno.

8. U odnosu na navode okrivljenika istaknute u žalbi da je okrivljenik priznao djelo koje mu se stavlja na teret te da oštećenik redovito zove i angažira okrivljenika za zajedničko obavljanje poslova, činjenice su koje nisu od odlučne važnosti za donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora.

9. Kako nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 29. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić