REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda BVS, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, radi djela prekršaja iz članka 229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/901, urbroj: 251-10-73/96-25-3 od 18.06.2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist proračuna Grada Zagreba, ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasio krivim radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR i troškove postupka u iznosu od 26,54 EUR.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje djelo prekršaja. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu. Uzdržava dvoje djece i otplaćuje kredit pa bi plaćanje punog iznosa novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju.
4. Prigovor je osnovan.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te nisu nastupile štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
6. Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, jer smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.
7. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 29. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
BVS
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu.
