R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1730/2025-5

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. NP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. NP na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/25-2/48524, Ur.broj: 511- 08-28-25-1. izdanog 14. rujna 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 29. listopada 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, dana 29. listopada 2025. godine, temeljem članka 179. stavak 2. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani ekonomist, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 14. rujna 2025. godine u 01:30 sati u Rovinju kolnikom ulice Cesta za Rovinjsko Selo upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,07 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,

za koji se okr. NP

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 01. listopada 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/48524, Ur.broj: 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 14. rujna 2025. godine protiv okr. NP zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 29. listopada 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage temeljem odredbe članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 221. stavka 1. točke 6. tog Zakona i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. NP.

2. Okrivljenik NP pozvan na očitovanje o optužbi dana 29. listopada 2025. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik NP iznio je u svoju obranu, da je točno da je toga dana, 14. rujna upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ceste za Rovinjsko Selo u Rovinju, da se vraćao doma nakon održanog vaterpolo turnira u Rovinju i potom tim povodom, ručka, da je taj ručak bio otprilike tri sata ranije, što napominje jer zatim nije konzumirao alkoholna pića i stoga kada ga je službenik policije koji ga je zaustavio krečući se sa službenim vozilom pozadi, nije očekivao da bi mogao imati alkohola u organizmu i k tom osjećao se dobro, da mu je ponudio da se alkotestira što je i prihvatio, da kada mu je pokazao rezultat mjerenja, 1,17 g/kg, da je bio zatečen, da je taj rezultat umanjio za 0,10 g/kg, da je službenik postupao korektno, da on nije poricao rezultat mjerenja, da nikad nije kažnjavan zbog prekršaja i da je prigovorio zbog izrečene mu i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer smatra da mu ta mjera iako se radi o težem prekršaju, nije trebala biti izrečena obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, da ni tom zgodom nije nikoga ugrozio i da ovaj nadzor nije izazvao svojim ponašanjem kao vozač, već bio rutinski, da je ozbiljan čovjek i da ne postoji opasnost da bi takvo što ponovio.

4. Sud je na temelju obrane okr. NP prema kojoj nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, na listu 8 i 9, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. NP dana 14. rujna 2025. godine u 01:30 sati kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Cesta za Rovinjsko Selo i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,07 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za to djelo.

5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 01. listopada 2025. na listu 10 i 11, okr. NP nije osuđivan.

6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, okr. NP uzeo kao olakotno, priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i naročito ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. NP, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum, predložen i po tužitelju, smatra primjeren tome.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. NP izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. NP.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 29. listopada 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Branitelju;

- Spis.