REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PB, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/19090, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenica: PB, kći P i K, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, policajka, zaposlena u MUP-u, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 02. studenoga 2024. u 13:12 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 80 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT br. 23-39-818-915, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/19090 izdala je 21.02.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je obavezni prekršajni nalog primila njena majka te čim joj je isti uručila u zakonskom roku je podnijela prigovor. Točno je da je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom Slavonskom avenijom u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 80 km/h, brzinom za koju se tereti od 113 km/h, tako da je prekoračila dopuštenu brzinu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da joj novčanu kaznu ublaži te ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući joj je vozačka dozvola potrebna radi prirode posla. Moli za oslobođenje plaćanja troškova postupka jer joj je plaća opterećena kreditom.

3. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer ista nije prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 29. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici PB, [adresa]

2. Tužitelju PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje