P-1182/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica:
DU, [adresa] kod [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] i 2. AU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj],obojica zastupani po punomoćniku Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: 1. KU, [adresa] kod [adresa],2. BU, [adresa] kod [adresa], 3. LU, [adresa],4. ČU, [adresa],5. ŠU, [adresa] kod [adresa] i 6. ZU, [adresa] kod [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 29.listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji DU, [adresa] kod [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] i AU, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] vlasnici za cijelo (svaki za 1/2 dijela) nekretnine oznake čest.br. 4210 K. O. [katastarska općina], Z.U 1639, te se ovlašćuju tužitelji da zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ima za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena: AU D, A K, SU, SU VU te izbris prava doživotnog plodouživanja za ¼ dijela zk tijela Škugor D, K i B i prijašnjeg vlasništva HU na korist: ĐU ud.L.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 1.srpnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva i ispravka uknjižbe u odnosu nekretninu oznake čest.br. 4210 k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška]. U zemljišnim knjigama upisani su prednici tužitelja i tuženika, upisan je IU, umro,nasljednik je tuženi ad.1., upisan je SU, umro, imao je sina TU, oca tužitelja te tuženika ad.2., ad.3. i ad.4., čiji su isti nasljednici, upisani TU D je umro u II.svj.ratu mlad bez potomaka te su ga nasljedila braća IU i B p. L, odnosno sada njihovi nasljednici, te je upisan IU VU, umro, njegovi nasljednici su tuženi ad.5. i ad.6.
1.2.Postojeća uknjižba prava vlasništva dakle, nije točna, jer su stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine upravo tužitelji, svaki za . dijela. Tužitelji su pravo vlasništva stekli temeljem nasljedstva od svojih roditelja, p. RU i Č te diobe sa ostalim sunasljednicma. Otac tužitelja RU je vlasništvo dobio uzdržavanjem svog oca SU.
1.3.Tužitelji se nalaze u kontinuiranom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, a nastavno na svoje prednike od davnine. Predmetna zemlja narodnog naziva "Ravne", u naravi je maslinik kojeg tužitelji obrađuju i uživaju.
1.4.Predmetna nekretnina se nalazi u nesmetanom posjedu tužiteljice, u naravi predstavlja dvorište legalizirane kuće tužitelja položene na čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], sa kojom čini jedinstvenu cjelinu.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
[adresa], 29.listopada 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljima po punomoćniku
- Tuženiku
- U spis.
