Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9781/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog FVČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pp-408/2021 od 27. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenog FVČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, temeljem članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbijen je zahtjev osuđenog FVČ za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude toga suda broj Pp-408/2021 od 26. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 11. svibnja 2024. Istim rješenjem odlučeno je kako žalba protiv istog ne odgađa izvršenje.
2. Osuđeni FVČ je protiv pobijanog rješenja podnio pravodobnu žalbu po braniteljima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić&Vrdoljak d.o.o. iz Splita, u kojoj u bitnome navodi kako prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu okrivljenika za obnovu postupka, već samo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, a razloge za obnovu postupka ne uzima uopće u obzir. Nadalje navodi da je pobijano rješenje suda neobrazloženo i paušalno. Ističe da okrivljenik nije bio obaviješten da se protiv njega vodi postupak niti je zaprimio prvostupanjsku presudu, nije dobio poziv za raspravu, zbog čega nije mogao iznijeti obranu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti presude, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
5. Naime, nisu točni navodi koje osuđenik iznosi u žalbi, a koje ponavlja iz zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti, da nije bio obaviješten o tome da se protiv njega vodio prekršajni postupak, da nije sudjelovao u postupku zbog čega nije imao mogućnost iznošenja obrane te da nije primio prvostupanjsku presudu. Uvidom u spis predmeta ovaj je Sud utvrdio da je osuđenik u postupku u kojem je donesena presuda čije ukidanje klauzule pravomoćnosti traži, ispitan 16. rujna 2021. pred zamolbenim sudom (Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli) čime je isti iznio svoju obranu na način da je priznao počinjenje prekršaja. Nastavno na to, spisu prileži i dostavnica poziva za raspravu pred Općinskim sudom u Dubrovniku za dan 7. veljače 2024., čiji primitak je vlastoručno potpisao osuđenik, koji se nije pojavio na raspravi, a svoj dolazak nije opravdao. Dana 2. svibnja 2024. osuđeniku je uredno dostavljena i presuda, o čemu svjedoči vlastoručno potpisana dostavnica.
5.1. Iz svega navedenog razvidno je da je žalba očigledno neosnovana, te navodima iste nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, zbog čega je istu valjalo odbiti kao neosnovanu i rješenje potvrditi.
6. Što se tiče navoda žalbe u odnosu na to da sud nije odlučio o zahtjevu za obnovu postupka već samo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, istome se ukazuje da je pravomoćno okončan postupak preduvjet za obnovu postupka sukladno članku 214. stavku 1. PZ-a.
6.1. S obzirom da je osuđenik istim podneskom tražio ukidanje klauzule pravomoćnosti i obnovu postupka, nije moguće o istima donijeti simultanu odluku iz razloga što se najprije mora odlučiti o ukidanju klauzule pravomoćnosti, da bi se stvorili zakonski uvjeti za donošenje odluke o obnovi postupka.
7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i branitelja.
