Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1735/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-5/12500, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 11. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 29. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PZ, po nadimku P, sin Č i Ž rođene R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno stanuje u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, SSS, student 3. godine Pomorskog fakulteta u Rijeci, zaposlen u Besoft d.o.o. na poslovima pružanja informatičkih usluga, iznos plaće oko 1.030,00 eura, nema drugih primanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, lošeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan uvjetnom zatvorskom kaznom - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 26. travnja 2023. u 00:34 sati, upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Frana Kresnika kbr. 13, iz smjera Turnića u smjeru Kozale, zaustavljen je po djelatnicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila oduzeta uz potvrdu broj 1035687640 od 26. travnja 2023., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/12500, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 11. svibnja 2023. protiv okrivljenika PZ, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 26. travnja 2023. u 00:34 u Rijeci, upravljao automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] V iz smjera Turnića u smjeru Kozale, da je zaustavljen po policijskim službenicima te da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu. Napominje da su mu sami policijski službenici sugerirali da odbije testiranje kada im je rekao da je konzumirao drogu konoplju, budući da bi i u slučaju da test bude negativan, morao ići na analizu vađenje krvi i urina, a s obzirom da je, kako je i priznao, konzumirao drogu, odlučio je odbiti testiranje. Naglašava da je svjestan svoje pogreške, ali da je od predmetnog događaja sazrio, da je ponovno upisao fakultet te bi ga uskoro trebao završit, stalno je zaposlen, te je prestao s protupravnim ponašanjima. Navodi da se kazneni postupak protiv njega vodi, ali da on sada više ne konzumira droge. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te obećaje da ga neće ponoviti.

2. Na upit sutkinje okrivljenik odgovara da mu je predmetne prilike bila oduzeta vozačka dozvola na jedan dan te ju je slijedećeg dana preuzeo u Postaji prometne policije Rijeka.

3. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik navodi da živi s bakom i mlađom sestrom u bakinom stanu, nije vlasnik nekretnina, od vrijednih pokretnina ima automobil marke Mazda iz 2020. godine. Osim plaće nema druga primanja, otplaćuje kredit za automobil u iznosu od 265,00 eura mjesečno te otplaćuje školarinu za fakultet u iznosu od 1.200,00 eura za godinu.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

5. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 26. travnja 2023., koja je okrivljeniku uručena toga dana u 00:57 sati, a čiji je primitak potvrdio vlastoručnim potpisom.

4. Nastavno je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PZ od 26. travnja 2023. u kojem je navedeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navedeno je da odbija ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, da je postupanje prema ispitaniku započelo 26. travnja 2023. u 00:34 u Rijeci, Frana Kresnika 13, a ispitivanje nije izvršeno, test alkohol nije proveden, ispitanik je odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Nije naznačeno da bi ispitanik imao primjedbe na zapisnik, a isti je zapisnik vlastoručno potpisao.

5. Pročitano je i izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka broj: 1035687542 od 26. travnja 2023. te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PZ broj 1035687640 od 26. travnja 2023. kojom je od istoga privremeno oduzeta vozačka dozvola kao zaštitna mjera iz članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

6. Završno je okrivljenik zamolio da mu sud izrekne što blažu novčanu kaznu, s obzirom na njegove imovinske prilike, te da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem trajanju.

7. Prema članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. A prema članku 282. stavku 9. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru njihove nadležnosti, o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik bez primjedbi potpisao te ga je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranoga dana upravljao automobilom u prometu na cesti te da se na traženje policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu.

8. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

10. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećanje da isti neće ponoviti, njegovo prekršajno nekažnjavanje unatrag tri godine te skromnije imovinske prilike. Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu i to u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja, a ne u visini po tužitelju predloženog posebnog zakonskog maksimuma. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti uz izostanak otegotnih, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru, postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

12. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom da težina počinjenog djela ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Pritom, uzevši u obzir da je okrivljenik unatrag tri godine neosuđivan za prekršaje uopće, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u najkraćem propisanom trajanju od 1 mjeseca u razmjeru sa stupnjem okrivljenikove opasnosti te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha.

14. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 29. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis