REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-1055/25-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

PRESUDA

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB 03744272526, Zagreb, Savska 1, zastupan po Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Zageba, protiv tuženika SP OIB [osobni identifikacijski broj] sada sa prebivalištem u [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave dana 06.listopada 2025. zaključene u prisutnosti pun tužitelja, dana 29.listopada 2025.

presudio j e

Nalaže se tuženoj SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da isplati tužiteljima Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], na račun specifične namjene : [broj bankovnog računa], [adresa], 10000 Zagreb, i to BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], S ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], MP CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], iznos od 63,37 €/ 477,44 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 7,92 € / 59,68 HRK od 16.01.2020.,

• na iznos od 7,92 € /59,68 HRK od 16.02.2020.,

• na iznos od 7,92 € / 59,68 HRK od 16.03.2020.,

• na iznos od 7,92 € / 59,68 HRK od 16.04.2020.,

• na iznos od 7,92 € / 59,68 HRK od 16.05.2020.,

• na iznos od 7,92 €/ 59,68 HRK od 16.06.2020.,

• na iznos od 7,92 €/59,68 HRK od 16.07.2020.,

• na iznos od 7,92 €/ 59,68 HRK od 16.08.2020.,

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 78/15) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 138,27 €, sve u roku od osam dana .

Obrazloženje

1. Dana 02. rujna 2024. sud je izdao platni nalog Pl-1107/22 kojim je naložio tuženoj isplatu 63,37 € sa zateznim kamatama, na ime obroka neplaćene pričuve za stambenu zgradu u [adresa]. Tužena u pravodobnom prigovoru navodi da tužitelji nemaju potraživanja prema njoj jer bi zasigurno dobila opomenu, a u njezinom stanu je stanovala JP koja je plaćala najamninuj na račun pričuve stambene zgrade. Prigovoru prilaže rješenje ZK odjela ovoga suda kojim se dopušta zabilježba spora.

2. Tužitelj ističe kako je društvo GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. imenovano prinudnim upraviteljem stambene zgrade u [adresa], sukladno odluci Gradske skupštine Grada Zagreba od dana 23. prosinca 1997. godine, temeljem odredbe članka 385. ZV-a.

3. Tužitelji nadalje navode da se potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari odnosi se na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], sistemski broj nekretnine 05351545, površine 78,01 m2 koji su u utuženom periodu bili u suvlasništvu tuženice, što tužena ni ne spori. Tužena je sukladno povijesnom E-izvadku iz zemljišnih knjiga, br. ZK uloška: [broj ZK uloška], K.O.: Centar, E-1, vlasnica predmetne nekretnine time i pasivno legitimirana za plaćanje pričuve.

4. Tužitelj ističe da je zajednička pričuva odredbom članka 90. st 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud.

5. Odredbom članka 89. st. 2. gore citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

6. Budući da suvlasnici zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan nisu sklopili međuvlasnički ugovor, kao ni ugovor o upravljanju zgradom, mjesečna pričuva određena je u minimalnom iznosu propisanom odredbom članka 380. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao 0,54 % vrijednosti njihovog posebnog dijela u vlasništvu nekretnine godišnje, točnije kn 1,53 po kvadratnom metru mjesečno, odnosno: etalonska vrijednost po četvornom metru kn 3.400,00 * 0,54% = 18,36 / 12 mj. = 1,53 kn/m2. Tužena je u matičnim evidencijama tužitelja zavedena kao suvlasnica predmetnog stambenog prostora, i to na način da tužena ima 50% udjela u predmetnoj nekretnini slijedom čega je mjesečna obveza na ime zajedničke pričuve za tuženicu u obračunata na sljedeći način: 119,36 kn/15,84 EUR / 2 = 59,68kn/7,92 EUR.

7. Tužena u svom prigovoru navodi da nije postojala osnova za izdavanje platnog naloga Pl-1107/22, pa je sud nadalje postupao sukladno čl 452 ZPP, zakazao glavnu raspravu na koju je bila uredno pozvana imenovana zastupnica tužene za primanje pismena u RH. Ista nije pristupila raspravi, niti se tužena pisano očitovala ili predložila kakve dokaze na okolnost da ista nije suvlasnica predmetne nekretnine u trenutku dospijeća obaveze.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12), prijepise računa (list 13, 14), rješenje ovoga suda Z 29961/20 (list 26), zk izvadak za nekretninu u [adresa] (list 46), te temeljem čl 8 i 219 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Iz rješenja ovoga suda Z 29961/20 (list 26) proizlazi da je vezano za nekretninu na kojoj je tužena bila suvlasnik – dvosobni stan na I katu [adresa] (E1 kčbr [katastarska čestica] ko [katastarska općina]) bio vođen spor, te je rješenjem zk odjela od 17.07.2020. dopušten upis vlasništva JP na predmetnoj nekretnini. Tužbeni zahjtev se međutim odnosi na razdoblje do srpnja 2020 (sa dospijećem zadnjeg računa 16.08.2020. kada je tužena evidentno još bila suvlasnik predmetnog stana. Stoga se prigovor tužene ukazuje neosnovanim.

10. Čl. 385. ZV-a određeno je da će jedinice lokalne samouprave odrediti fizičku ili pravnu osobu koja će obavljati poslove uprave tom nekretninom, pri čemu prinudni upravitelj ima sve ovlasti upravitelja nekretninom propisane odredbama Glave 3. ZV- a. Prema čl. 379. st. 1. upravitelj je dužan osobito utvrditi visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik, o čemu je u konkretnom slučaju riječ, budući suvlasnici nisu sklopili međuvlasnički ugovor niti odredili upravitelja.

11. Odredbom čl. 380. ZV-a je određeno da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, najmanje u visini koja odgovara 0,54% vrijednosti njihova posebnog dijela, godišnje, pri čemu su navedena sredstva dužni uplaćivati mjesečno. Dakle, obveza uplate doprinosa za zajedničku pričuvu zakonska je obveza suvlasnika nekretnine uređena kogentnim zakonskim normama, mogućnost izvršenja koje nije ostavljena suvlasnicima na dispoziciju. Suvlasnici su ovlašteni utvrđivati visinu iznosa mjesečnog doprinosa, međutim pritom ne smiju utvrditi navedenu obvezu u iznosu koji je niži od zakonom propisanog minimuma (određenog čl. 380. st. 2. ZV-a), a posebice ne smiju uopće ne udovoljiti navedenoj obvezi.

12. Kako je tužitelj dokazao i osnovanost i visinu tražbine, temeljem čl 380 ZV i čl 219 ZPP odlučeno je kao u izreci.

13. Trošak tužitelju dosuđen je temeljem čl 154 ZPP za sastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno OT važećoj na dan zaključenja glavne rasprave, prema vps iz tužbe i to jednokratna nagrada od 50 bodova (Tbr 7 toč 9 OT) koja uključuje i troškove sastava prijedloga za ovrhu, čemu je dodan pdv i pristojba na ovu presudu 13,27 EUR, ukupno 138,27 €.

U Zagrebu, 29.listopada 2025.

Sudac

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

- Pun tužitelja uz rj pristojba na presudu 13,27 EUR

- Zastupnik tužene za primanje pismena u RH