REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-319/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršenom predmetu ovrhovoditelja AQUAREL d.o.o., Zagreb, Svetice 26c, OIB 34538668503, kojeg zastupa punomoćnica Ana Malović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ĆL, vlasnika obrta [obrt], obrt [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Povr-40/2025-2 od 3. lipnja 2025., koji se oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-76/2025-2 od 21. kolovoza 2025., 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola se rješenjem poslovni broj Povrv-40/2025-2 od 3. lipnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, kao stvarno nadležnom sudu, sve pozivom na odredbe čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), držeći da je predmetni spor, spor koji se vodi između pravnih osoba.
2. Trgovački sud u Pazinu je dopisom poslovni broj Povrv-76/2025-2 od 21. kolovoza 2025. izazvao sukob nadležnosti navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za rješenje kojega je nadležan trgovački sud. Navodi da je u konkretnom slučaju ovršenik podnio prigovor protiv obavijesti javnog bilježnika kojim mu je dostavljen prijedlog za ovrhu, iako da je očito greškom naveo da podnosi prigovor na rješenje o ovrsi od 10. ožujka 2022., s obzirom da je rješenje o ovrsi javni bilježnik donio 25. travnja 2022. Također navodi da na izdano rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1373/2022 od 25. travnja 2022. nije izjavljen prigovor, jer iz spisa nije razvidno da bi nakon izdavanja rješenja o ovrsi, bio zaprimljen bilo kakav prigovor ovršenika, a da se na dopis Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovrv-1373/2022-15 od 18. srpnja 2022. (kojim je taj sud pozvao ovršenika da se očituje, je li njegov prigovor na obavijest javnog bilježnika ujedno i prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željka Valente) ovršenik nije očitovao i odgovorio na isti, zbog čega taj sud zaključuje da ovršnik nije ni podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi.
2.1. Nadalje, Trgovački sud u Pazinu smatra i da prigovor ovršenika na obavijest javnog bilježnika Općinski sud u Puli-Pola nije mogao smatrati prigovorom protiv rješenja o ovrsi, s obzirom da je taj prigovor podnesen preporučenom pošiljkom 29. ožujka 2022. a rješenje o ovrsi je javni bilježnik donio tek 25. travnja 2022. (27 dana nakon dostavljenog prigovora ovršenika).
2.2. Stoga, pozivajući se na odredbe čl. 37. st. 1. u vezi sa čl. 287. st. 2. i čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ) te odredbu čl. 34. st. 2. ZPP, Trgovački sud u Pazinu smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o parničnom postupku, već o ovršnom postupku, s obzirom da ovršenik nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, niti je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi stavljen izvan snage od strane općinskog suda. Stoga taj sud smatra da je za postupanje u ovom predmetu nadležan općinski a ne trgovački sud.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
4. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je ovrhovoditelj 9. ožujka 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika,
- da je javni bilježnik Željko Valenta iz Puli-Pola dostavio ovršeniku obavijest od 10. ožujka 2022. (u smislu odredbe čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona),
- da je protiv navedene obavijesti ovršenik podnio prigovor 29. ožujka 2022.,
- da je nakon toga javni bilježnik 25. travnja 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje rješenje je dostavljeno ovršeniku 29. travnja 2022.,
- da u spisu nije zaprimljen bilo kakav prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi od 25. travnja 2022.,
- da je Općinski sud u Puli-Pola dopisom od 18. srpnja 2022. zatražio očitovanje od ovršenika može li se prigovor koji je ovršenik podnio protiv obavijesti javnog bilježnika Željka Valente iz Puli smatrati prigovorom protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željka Valente iz Pule poslovni broj Ovrv-1373/2022, UPP/OS-Ovrv-121/2022 od 25. travnja 2022.,
- da se ovršenik nije očitovao na navedeni poziv Općinskog suda u Puli-Pola od 18. srpnja 2022.
5. Odredbom čl. 37. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje: OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).
6. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je (između ostaloga) da ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
7. Nadalje, pravni lijekovi u ovršnom postupku propisani su odredbom čl. 11. OZ. Tako je odredbom čl. 11. st. 1. OZ propisano da se protiv rješenja donesenoga u prvom stupnju može izjaviti žalba, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, a čl. 11. st. 2. OZ propisano je da se protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor.
8. Slijedom svega navedenoga, a s obzirom da ovršenik u ovom predmetu prema stanju spisa nije podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika iz Pule Željka Valenta poslovni broj Ovrv-1373/2022, UPP/OS-Ovrv-121/2022 od 25. travnja 2022., niti je u spisu zaprimljen odgovor ovršenika na poziv suda od 18. srpnja 2022. da se očituje može li se njegov prigovor protiv obavijesti javnog bilježnika smatrati prigovorom protiv rješenja o ovrsi, te s obzirom da protiv obavijesti javnog bilježnika iz odredbe čl. 281. st. 2. OZ u Ovršnom zakonu nije propisan pravni lijek, to je imajući u vidu naprijed citirane zakonske odredbe, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Požegi u smislu odredbe čl. 37. st. 2. OZ prema kojoj odredbi su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu, te su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
9. Iz navedenih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Sudac:
Đuro Sessa
