REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-865/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, Crkvene općine Korođ, Korođ, Ive Lole Ribara 79-81, OIB 87587129963, kojeg zastupa punomoćnik Attila Čokolić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Reformatorske – reformatske crkvene općine Korođ, Korođ, Ive Lole Ribara 79, OIB 35147212535, kojeg zastupa punomoćnik Marko Lešnjaković, odvjetnik iz Osijeka, radi brisanja uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-108/2020-5 od 5. studenog 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-477/19-32 od 14. siječnja 2020., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-108/2020-5 od 5. studenog 2024. u odnosu na povredu prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske i člankom 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-108/2020-5 od 5. studenog 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-477/19-32 od 14. siječnja 2020.
2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje naznačio da podnosi prijedlog pozivom na čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) pri čemu je čl. 385.a st. 2. ZPP-a propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prav i temeljnih sloboda i da se stranka, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
5. Iz sadržaja prvog postavljenog pitanja proizlazi da tužitelj ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a čime mu je povrijeđeno pravo na pristup sudu koje je sadržano u pravu na pravično suđenje koje je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustav Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6.1. Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: EKLJP), jer je prema tvrdnji tužitelja drugostupanjski sud temeljio svoju odluku na dokazu koji nije izveden pred prvostupanjskim sudom niti ga je izveo drugostupanjski sud na glavnoj raspravi.
6. Drugostupanjski sud je pobijanom presudom preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev pozivom i na presudu Trgovačkog suda u Osijeku broj P- 151/2019. od 29. studenoga 2019., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1447/2020 od 29. lipnja 2021., dok je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-774/2023 od 5. travnja 2023. prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv te presude odbačen što je taj sud utvrdio uvidom u e-spis. Odlučujući o tužbenom zahtjevu za brisanje prava vlasništva tuženika iz zemljišnih knjiga, drugostupanjski sud je i iz navedenih odluka izveo zaključak da tužitelj ne predstavlja pravnog slijednika Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji.
7. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a u vezi s čl. 385.a st. 2. ZPP-a, vijeće je ocijenilo da je tužitelj učinio vjerojatnim da su mu u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom RH i Konvencijom.
8. Navedenim postupanjem (pozivanjem na dokaz koji nije izveden pred prvostupanjskim sudom), drugostupanjski sud je doveo u pitanje Ustavom zajamčeno pravo tužitelja na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava RH, koje je zajamčeno i čl. 6.1. Konvencije, a koje se sastoji u onemogućavanju tužitelja da raspravlja pred sudom i izjasni se o dokazu na kojem je drugostupanjski sud utemeljio svoju presudu.
9. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na naznačeno pravno pitanje uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil