REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2284/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĆ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/28618, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 3.4.2025. godine, donio je dana 28. listopada, 2025. godine, i

presudio je

I temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22) okrivljenik DĆ, od oca D i majke F, rođen **.**.1971. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, policijski službenik, nije zaposlen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. veljače, 2024. godine, u 18:23 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera upravljao teretnim vozilom N1 registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Sopničkom ulicom pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARSC 0135 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,85 g/kg alkohola,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARSC 0135 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,85 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

pa mu se na osnovu istih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 25.02.2024. poslije 18,00 sati upravljao teretnim automobilom N1 registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Sopničkom ulicom, u smjeru sjevera, kod kbr. 54 zaustavili su ga policijski službenici, te su izvršili nadzor vozila i vozača, tražili su ga vozačku i prometnu, što im ja dao, nakon čega su mi ponudili alkotestiranje, što sam ja prihvatio, alkotestirali su me alkotestirali alkometrom marke Drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,85 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik, koji je on potpisao. Misli da su policijski službenici trebali sačekati pola sata da se alkohol stabilizira, pa bi koncentracija bila manja. Prvi puta u životu ima problem u prometu, pa moli sud da se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna radi povremenog rada, a i čestih odlazaka liječniku jer ima zdravstvenih problema. Na predočen iskaz policijskog službenika nema pitanja niti primjedbi.

3. Svjedok djelatnik policije FĆ u svom je iskazu naveo da je dana 25.02.2025. godine poslije 18,00 sati vršio nadzor prometa iz vozila u pokretu, tako je zaustavio teretno vozilo marke Ford Tranzit, registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u Sesvetama, Sopničkom ulicom u smjeru sjevera, te je od vozača tražio osobnu, vozačku i prometnu i potvrdio identitet putem IS MUP-a, nakon čega je vozaču ponudio alkotestiranje, što je isti prihvatio i alkotestiran je uređajem marke Drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 0,85 g/kg, o čemu je sastavio zapisnik koji je isti i potpisao, vozač je isključen iz prometa, a o alkotestiranju sastavljen je zapisnik.

4. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika FĆ koji je prekršaj utvrdio prilikom postupanja, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza

5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, podaci o vozaču, podnesak VI PP I. postaja prometne policije Zagreb, uručenje obvezni prekršajni nalog-a, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 1045705721, zapisnik od 12.12.2024., zapisnik od 29.01.2025., zapisnik od 19.03.2025., izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 16.05.2025., zapisnik od 18.08.2025. i zapisnik od 27.08.2025.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/109034 od dana 18.08.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno kažnjavan.

7. U svojoj obrani okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnoj naloga stavlja na teret, te je sud istu prihvatio u cijelosti, budući je potpuna i vjerodostojna, te je potvrđena ostalim dokazima provedenim u postupku.

8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude odnosno upravljao je vozilom, pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,95 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARSC 0135 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iznosi 0,85 g/kg alkohola, te je time u cijelosti ostvario bića djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

12. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, obzirom mu je vozačka potrebna radi povremenog rada i čestih odlazaka liječniku, stoga sud smatra da će se i bez izricanje iste postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

13. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

U Sesvetama, 28. listopada, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.