Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5460/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja kažnjivih po članku 78. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. i dr. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva Klasa: 324-06/22-01/2113, Urbroj: 525-12/809-22-4, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik VE, sin V i I, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što je dana 19. rujna 2022. u 20:21 h nakon završenog ribolovnog napora dana 19. rujna 2022. u 19:30 sati pristao u luci Sveti Mihovil otoka Lastovo a da u očevidnik nije upisao dan, mjesec, sat uplovljavanja te luku u koju se uplovljava a što je bio obavezan temeljem članka 7. stavak 1. toč. 1. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (NN 38/2018),
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 42. st. 1. toč.(a) i čl. 3. st. 1. toč.(b) Uredbe Vijeća (EZ br. 1005/2008) a kažnjiv na temelju čl. 78. st. 1. toč. 1. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu
2. što je dana 20. rujna 2022. u 07:21 h isplovio iz luke Sveti Mihovil na otoku Lastovo, a da nije ispunio elektronski očevidnik za taj ribolovni dan sukladno odredbama čl. 6. st. 2. i čl. 7. stavak 1. toč. 1. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru (NN 38/2018),
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 42. st. 1. toč.(a) i čl. 3. st. 1. toč.(b) Uredbe Vijeća (EZ br. 1005/2008) a kažnjiv na temelju čl. 78. st. 1. toč. 1. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu
3. što je dana 20. rujna 2022. u trajanju od 7:31 do 9:11, u trajanju od 9:21 do 9:46 prilikom NNN ribolova (neprijavljeni, nezakoniti i neregulirani ribolov) plovio brzinom pogodnom za obavljanje ribolova kočom, u naporu 2 ribolovnim alatom OTB (pridnena povlačna mreža koća) prijavljenom u E-očevidnik prethodnog ribolovnog dana obavljao NNN ribolov pridnenom povlačnom mrežom koćom u zoni zabrane ribolova,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 42. st. 1. toč.(a) i čl. 3. st. 1. toč.(c) Uredbe Vijeća (EZ br. 1005/2008) a kažnjiv na temelju čl. 78. st. 1. toč. 3. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA,
za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA.
Temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je spis dostavljen Općinskom sudu u Šibeniku-Prekršajni odjel, nakon čega je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, koji je dodijeljen u rad sucu Željku Duvnjaku, a nakon toga je Rješenjem ureda predsjednika od 22. rujna 2025. preraspodjelom spis dodijeljen u rad ovom sucu.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo da iskazuje kao na zapisniku od 5.10.2023. koji je pročitan, gdje je okrivljenik naveo da ostaje pri navodima koje je dao u prigovoru na prekršajni nalog, pa se isti može uzeti i kao njegova obrana u odnosu na točku 3. Pravilnik koji regulira navedeno nije detaljno obrađen za konkretno područje, prema tome pod točkom 3. prekršaj sigurno nije počinio, a kao ni pod 1. i 2., s tim da ako sud nađe razloge da ga se kazni da mu izrekne mjeru upozorenja.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 3.10.2022., zapisnik- inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 10.1.2023., elektronski očevidnik broj HRV LOG2200411086, fotografije-kartografski prikaz (5), uredovna bilješka suca o provjeri prekršajne evidencije za okrivljenika od 24.10.2025.
4. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik u bitnom navodi da je dana 19.09.2022. pristao u luci Sveti Mihovil na otoku Lastovu a ne u luci Lučica zbog sigurnosti broda i posade budući je luka Sveti Mihovil bila najbliža luka za zaklon a koja luka nije u popisu luka u Elektronskom očevidniku pa istu nije mogao upisati kao luku zaklona te time ni upisati povratak u luku te završiti očevidnik, odlučio je ostaviti očevidnik aktivan te sutradan kada započne ribarenje jednostavno upisati Napor 2, smatra da time što tu radnju nije upisao u elektronski očevidnik nije nikoga oštetio jer je samo tražio zaklon i sigurnu luku do smirivanja nevremena, u odnosu na točku 3 nije istina da bi ribario u nedozvoljenom području, prema Pravilniku o obavljanju gospodarskog ribolova na moru i čl. 5. st. 1. i 2. prema VMS-karti kretanja plovila se može vidjeti da plovilo u nijednom trenutku nije bilo bliže od 2 morske milje od obale otoka navedenih u čl. 5. st. 2. navedenog Pravilnika.
5. Pročitan je iskaz svjedokinje IE sa zapisnika od 21.5.2025. koja je iskazala da je uvidom u grafičke karte VMS-a koje prikazuju položaj plovila i kretanje istog, također brzinu, vrijeme i poziciju i uvidom u bazu podataka koja se vodi pri Ministarstvu poljoprivrede utvrdila da okrivljeni 19. rujna 2022. nakon završenog ribolovnog dana nije završio očevidnik upisavši luku povratka, te se taj očevidnik smatra kao da se nije ni vodio tj. da nije vodio evidenciju. Dana 20. rujna 2022., okrivljenik je isplovio iz luke Lučica na otoku Lastovu, a nije prijavio to putovanje, a nije ga mogao prijaviti budući da nije završio očevidnik iz prethodnog ribolovnog dana od 19. rujna 2022.. Očevidnik je otvoren 18. rujna 2022., a okrivljenik je pristao u luku Sveti Mihovil ali je trebao označiti luku Lučica koja se nalazi u elektronskom očevidniku na popisu kao najbliža luka pristajanja. Taj očevidnik od 18. rujna 2022., trebao je biti zatvoren 19. rujna 2022., da bi se otvorio očevidnik od 20. rujna 2022., tj. novo ribolovno putovanje. Početak ribolovne aktivnosti dana 20. rujna 2022., upisao je alatom koča i početak ribolovnog putovanja okrivljeni je upisao u nastavku nezavršenog očevidnika od 18. rujna 2022., kao napor 2., tijekom kojeg je VMS sustavom zabilježen na pozicijama koje se nalaze u zoni zabrane ribolova kočom.
5.1. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje naveo: točno je da očevidnik od 18.9.2022. nije završio, naime kako je navečer odnosno popodne zapuhala bura, a trebao je otići u luku Lučica, ona nije zaklonjena od bure tako da je brodom otišao u luku Sveti Mihovil koja je sljedeća najbliža luka tako da u očevidnik nije mogao upisati ovu luku Sveti Mihovil jer je nema u popisu luka za pristanak a obzirom na ove vremenske uvjete, pri čemu ističe da je ostao na moru ne bi ni morao zatvarat očevidnik od 18.9.2022., dakle ovo su razlozi za njegovo postupanje a dana 19.9. je bio napor 1 a napor 2 je otvoren 20.9.2022., dakle, sve je to bio splet okolnosti obzirom na vremenske uvjete zbog čega se morao skloniti sa otvorenog mora a za zaštitu je bila upravo pogodna luka Sveti Mihovil a ne luka Lučica, u lučici Sveti Mihovil je čekao da bura stane, a kad je bilo pogodno isplovio je i bacio mrižu na mjestu gdje je to dozvoljeno.
6. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp G-295/2020 pravomoćno 14.3.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 79. st. 17. i dr. Zakona o morskom ribarstvu.
7. U završnom govoru okrivljenik je naveo da ukazuje kako nije bilo nikakve namjere za počinjenje prekršaja, sve je to bio splet okolnosti, te da je postupio na normalan način u tom trenutku obzirom na okolnosti cijelog događaja.
8. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, svjedokinja IE, te izvršen uvidi i pročitani zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 3.10.2022., zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 10.1.2023., elektronski očevidnik broj HRV LOG2200411086, pregledane fotografije-kartografski prikaz (5), a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela za koje se tereti radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
9. Odredbom članka 3. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprječavanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, odvraćanje od njega i njegovo zaustavljanje, propisano je da se ribarsko plovilo bavi nezakonitim, neprijavljenim i nereguliranim ribolovom: (b) ako nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podataka povezanih s ulovom, uključujući podatke koje se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila, ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6.; (c) ako je obavljalo ribolov na području zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama, dok odredbom članka 42. stavka 1. točke (a) iste Uredbe propisano je da teški prekršaj znači aktivnosti koje se smatraju nezakonitim, neprijavljenim i nereguliranim ribolovom u skladu s kriterijima navedenim u članku 3. iste Uredbe.
10. Odredbama čl. 78. st. 1. toč. 1. u svezi st. 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je kažnjavanje fizičke osobe obrtnika za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka u toč. 1. ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, u toč. 3. ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, novčanom kaznom do 530,00 eura.
11. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je dana 19.09.2022. pristao u luci Sveti Mihovil na otoku Lastovu a ne u luci Lučica zbog sigurnosti broda i posade budući je luka Sveti Mihovil bila najbliža luka za zaklon a koja luka nije u popisu luka u Elektronskom očevidniku pa istu nije mogao upisati kao luku zaklona te time ni upisati povratak u luku te završiti očevidnik, odlučio je ostaviti očevidnik aktivan te sutradan kada započne ribarenje jednostavno upisati Napor 2, smatra da time što tu radnju nije upisao u elektronski očevidnik nije nikoga oštetio jer je samo tražio zaklon i sigurnu luku do smirivanja nevremena.
12. Prema iskazu svjedokinje IE kao i dokumentacije priložene spisu razvidno je da okrivljenik 19. rujna 2022. nakon završenog ribolovnog dana nije u očevidnik upisao dan, mjesec, sat uplovljavanja te luku u koju se uplovljava sukladno Pravilniku o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru, okrivljenik je pristao u luku Sveti Mihovil ali je trebao označiti luku Lučica koja se nalazi u elektronskom očevidniku na popisu kao najbliža luka pristajanja, dakle, bez obzira što se luka Sveti Mihovil u koju je uplovio zbog vremenskih neprilika ne nalazi na popisu luka u elektronskom očevidniku okrivljenik je mogao i trebao upisati najbližu luku s popisa luka iz aplikacije E- očevidnik a to je upravo luka Lučica na otoku Lastovu koja se nalazi neposredno do ove uvale u koju je uplovio dana 19. rujna 2022., ukoliko mu to nije bilo poznato isto ga ne ispričava, na ovaj propust okrivljenik je nadovezao novi propust, naime, okrivljenik je također morao dana 20. rujna 2022. ispuniti elektronski očevidnik za taj ribolovni dan odnosno sukladno citiranom Pravilniku prijaviti svoj odlazak iz lučice Sveti Mihovil u ribolov tog ribolovnog dana navodeći datum i vrijeme i luku polaska prije isplovljavanja plovila iz luke a što također nije učinio, dakle i u tom slučaju je kao luku isplovljavanju shodno prethodno navedenom trebao navesti upravo luku Lučica kao najbližu luku iz elektronskog očevidnika i ispuniti ostale potrebne podatke, također, okrivljenik je početak ribolovne aktivnosti dana 20. rujna 2022., upisao alatom koća i početak ribolovnog putovanja upisao je u nastavku nezavršenog očevidnika od 18. rujna 2022., kao napor 2., tijekom kojeg je VMS sustavom zabilježen na pozicijama koje se nalaze u zoni zabrane ribolova koćom, što je razvidno iz zapisa kretanja plovila dana 20.9.2022. kada je ploveći brzinom pogodnom za obavljanje gospodarskog ribolova kroz zabranjenu zonu u smjeru zone C5, obavljao ribolov u zabranjenoj zoni u trajanja u od 08:00 do 09:11 i od 09.21 do 09:46, pri čemu je najdublji ulazak bio 0,50 milja u zabranjenu zonu, što je također razvidno iz pregledanih fotografija-kartografski prikaz.
13. Kako je iz provedenog postupka utvrđeno da je pristajanje bilo u luci Sveti Mihovil a ne Lučica te da je isplovljavanje bilo iz luke Sveti Mihovil a ne Lučica, isto je ispravljeno u odnosu na djela opisana pod 1. i 2. izreke ove presude što ne utječe na opstojnost utuženih prekršaja.
14. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počina prekršaja kao i vremenski odmak od prijašnjeg prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu, obiteljske prilike-otac je troje djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o morskom ribarstvu, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, pri čemu je kazne koje su za svako djelo propisane do 530,00 eura ublažio, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći izrečene kazne primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika smatrajući da će se izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
15. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis