Kzd-120/2021-88

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HT zbog kaznenog djela iz čl. 155. stavku 1. u svezi s čl. 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: Kazneni zakon) nakon održane rasprave, dana 28. listopada 2025.g. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, OT a u izočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČT i BT, rođene H, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  na  adresi [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, pismen sa završenom  osnovnom  školom,  lošeg  imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan

k r i v  j e

I.što je 12. svibnja 2021. oko 01:00 sati, u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], u cilju zadovoljenja spolnog nagona, zatekavši u dnevnoj sobi svoju kćer BT i njezinu prijateljicu dijete JT (rođenu **.**.2005.), iskoristio trenutak kada je BT zaspala te je razgovarao s djetetom JT i zatim joj tijekom razgovora nudio na konzumaciju „joint“ s duhanom i opojnom drogom, što je ona odbila, nakon čega joj je predložio da razgovor nastave u spavaćoj sobi kako ne bi probudili BT, gdje joj je stao masirati leđa, zatraživši od djeteta JT da zbog toga legne na krevet, potom se naslonio na nju, skinuo joj majicu i grudnjak, a kada ona zbog osjećaja straha i šoka nije reagirala iskoristio je njenu preplašenost te je počeo ljubiti po usnama, vratu i grudima i dirati je po tijelu govoreći joj kako hoće savršenu ženu za sebe i da dođe živjeti u njegov apartman, nakon čega je skinuo svoju odjeću i ostao u „boksericama“, nastavio je ljubiti po licu i tijelu te ju je stao lizati po grudima i dirati po stražnjici, a kada je stavio svoju ruku na njezine prepone, pokušavši je preko hlača njezine pidžame dirati po spolovilu, dijete KT je odgurnula njegove ruke i okrenula mu leđa, na što ju je zagrlio i čvrsto stisnuo uza sebe, a što je sve trajalo do 05:00 sati, za koje vrijeme je dijete KT znala hiniti da spava kako bi pokušala izbjeći tjelesni kontakt, dok se na koncu ustala i pobjegla u dnevnu sobu,

II. dakle, nad drugom osobom bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju

III. čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom - djelo opisano u čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 155. st. 1. KZ/11

IV. Stoga se okrivljenik HT temeljem čl. 155. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog psihologijskog vještačenja malodobne oštećenice KT od 23.srpnja 2020. u iznosu od 331,82 eura (tristotridesetjedaneuroiosamdesetdvacenta) te paušalnog iznosa od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).

Obrazloženje:

1.ODO Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO- 94/2021 od 16. kolovoza 2021. godine protiv okrivljenika HT zbog kaznenog iz čl. 155. stavku 1. u svezi s čl. 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: Kazneni zakon), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izmijenjene optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Temeljem čl. 404. st. 5. ZKP/08 rasprava je održana u izočnosti okrivljenika obzirom da se ranije očitovao se o optužbi i iznio svoju obranu zbog čega njegova nazočnost nije nužna.

5. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik HT je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani u bitnome naveo kako nije počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret uz obrazložbu kako je oštećenu KT vidio dva puta u životu na način da je ista prijateljica njegove kćeri BT i da je kritične prigode bila u njegovoj kući u kasnim noćnim i ranim jutarnjim satima. Uglavnom opisuje kako je oštećena KT s njime razgovarala tako da je pozvao u sobu kako bi pričali a da ne bi probudio svoju kćerku BT koja je spavala u dnevnom boravku. Uglavnom opisuje da mu je KT pričala da je majka zlostavlja na koju se priču sažalio i nakon toga poljubio u obraz te zagrlio i da je to sve što je prema istoj učinio.

6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog HT po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 19-22 i 28 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HT s DVD snimkom ispitivanja (listovi 40- 44 spisa), psihologijsko vještačenje žrtve djeteta KT po stalnoj sudskoj vještakinji mr. Danijeli Didić (list 77 - 88 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog HT (list 29-30 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 31-33 spisa), iskaz svjedokinje CT ispitane pred ovim sudom za mladež 5.ožujka 2024., svjedokinje BT ispitane pred ovim sudom za mladež dana 5.ožujka 2024. (list 237-238), iskaz izvanraspravno ispitane svjedokinje KT (list 246 spisa), čita zapisnik o ispitivanju svjedoka TT ispitanog pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu dana 26.srpnja 2021. (list 91- 92 spisa), izvadak iz KE za okrivljenika.

7. Tijekom postupka zastupnik optužbe je na raspravi od 15. ožujka 2023. godine izmijenio činjenični opis optužnice na koje izmjene se okrivljenik očitovao navodeći kako je razumio iste.

8. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

9. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani izmijenjeni činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

10. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika HT krivim za kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom - opisano i kažnjivo po čl. 155. stavku 1. u svezi s čl. 153. stavka 1. Kaznenog zakona (KZ/11) koje mu se izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

11. Kako je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela prilikom iznošenja obrane, valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način utvrditi je li okrivljenik HT u konkretnom slučaju spram oštećene KT izvršio kazneno djelo bludne radnje opisano u čl. 155. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

12. Utvrđujući najvažnije činjenice u ovom kaznenom postupku sud za mladež se rukovodio iskazom neposrednog očevidca predmetnog događaja KT, psihologijske obrade predmetne oštećenice tada maloljetne KT po vještakinji iz područja psihologije Danijeli Didić kao i iskazu svjedoka TT odnosno ostalih dokaza u spisu.

13. Naime, upravo svjedokinja oštećena, žrtva KT u svom svjedočkom iskazu na raspravi pred ovim sudom za mladež je navela kako je kritične prigode bila s BT koja joj je u to vrijeme bila prijateljica te je pozvala da dođe kod nje u [adresa] u obiteljsku kuću gdje joj nema oca i sama je u kući. Tako se i dogodilo, oštećena je došla u kuću i negdje u noćnim satima 1,30, sjeća se da je došao okrivljenik u kuću dok je njezina prijateljica BT prethodno zaspala a oštećena je gledala svoj mobitel. Uglavnom oštećena opisuje kako joj se približio okrivljenik i zapalio joint sa travom te ponudio oštećenu hoće li ona zapaliti. Potom, oštećena opisuje kako je okrivljeni pozvao u drugu sobu da ne bi probudili kćerku BT a da je oštećena u to vrijeme imala 16 godina i bila lakomislena na način da je pristala otići s okrivljenikom u drugu sobu. Prilikom dolaska u drugu sobu, oštećena detaljno opisuje kako je okrivljenik tražio da legne na krevet nakon čega je počeo masirati po leđima da bi potom skinuo majicu i grudnjak te je počeo ljubiti po usnama, vratu i grudima te dirati po tijelu, govoreći kako želi savršenu ženu pokraj sebe. Oštećena, ističe kako je bila u stanju šoka poznavajući da je okrivljenik nasilna osoba koja je bila u zatvoru i u strahu da je ne ozlijedi uzvratila mu jedan poljubac. Potom opisuje da je okrivljenik skinuo svoju odjeću i ostao u gaćicama te je nastavio ljubiti po licu i tijelu odnosno lizati po grudima i dirati po stražnjici. Sve je kulminiralo na način kada je okrivljeni u jednom trenutku stavio ruke na njezine prepone te je preko hlača dirao po spolovilu ali da je u tom trenutku oštećena istoga odgurnula te se okrenula na leđa i zatvorila oči glumeći kako spava a sve u cilju da okrivljenik otiđe. Cjelokupni događaj po kazivanju oštećene trajao je do pet sati ujutro da bi oko 8 sati napustila kuću. Uglavnom opisuje da ju je bilo strah, osjećala je blokadu reakcije te se uznemirila i oznojila zbog čega je zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika.

14. Navedeno kazivanje predmetne oštećenice ujedno žrtve utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim, budući predmetna oštećenica na gotovo iscrpan, detaljan i uvjerljiv način opisuje svoje neposredno iskustvo koje je imala s okrivljenikom utužene prigode.

15. Vjerodostojnost kazivanja predmetne oštećenice KT proizlazi i iz provedenog psihologijskog vještačenja predmetne malodobne oštećenice u to vrijeme po vještakinji iz područja psihologije Danijeli Didić koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku navela kako su kako su navedeni događaji rezultat stvarno proživljenog iskustva koje je oštećena KT imala s okrivljenikom u utuženom razdoblju, koju psihologijsku obradu po ranije spomenutoj vještakinji ovaj sud za mladež prihvaća kao stručnim i znanstveno argumentiranim te poklanja vjeru utvrđujući činjenično stanje ovog postupka.

16. Između ostalog svjedok TT je u svom iskazu naveo da mu je oštećena KT ispričala što se dogodilo u kući BT odnosno da je Mirjanin otac, okrivljenik HT kritične prigode napastovao odnosno da je protivno njenoj volji dirao, ljubio i grlio po cijelom tijelu kao i da se ista bojala okrivljenika te bila u strahu, koje kazivanje ovaj sud za mladež je također prihvatio istinitim utvrđujući činjeničnu građu u ovom postupku.

17. Tijekom ovog postupka ispitana je svjedokinja BT koja je u svom svjedočkom iskazu između ostalog navela kako nije primijetila da bi okrivljenik nešto napravio oštećenoj KT jer da bi joj ista to kazala te da okrivljenik nije dolazio pokraj njih već je bio u svojoj sobi.

18. Na gotovo istovjetan način svoj iskaz je dala i svjedokinja CT koja je između ostalog također navela da kritične prigode nije primijetila da okrivljenik ima nekakav prisan odnos s KT te da su bile KT, BT i ona u jednoj sobi a okrivljenik u drugoj sobi.

19. Navedeni iskazi predmetnih svjedokinja BT i CT nisu uzeti u obzir utvrđujući činjenično stanje budući iste nisu ništa vidjela a i u njihovim iskazima ima dosta različitosti pa je očito kako su iskazivajući na ranije opisani način imali za cilj zaštititi okrivljenika od bilo kakve kaznenopravne odgovornosti odnosno izbjegavanja krivnje u ovom kaznenom postupku. To više iz razloga toga što je CT izvanbračna supruga okrivljenika a BT kćerka istoga.

20. Na kraju treba kazati kako ovaj sud za mladež nije uzeo u obzir obranu okrivljenika HT smatrajući je neosnovanom i očito usmjerenoj ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.

21. Stoga sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje temeljem svih provedenih dokaza, ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik HT inkriminirane prigode na način da je bez pristanka KT istu ljubio po usnama, vratu i grudima i dirao je po tijelu znajući da ista ima svega 16 godina u vrijeme inkriminacije te je lizao po grudima i dirao po stražnjici odnosno pokušao je dirati po spolovilu tako opisanim modalitetima i načinom postupanja protivno volji žrtve KT i bez njenog pristanka izvršio bludnu radnju, počinio kazneno djelo bludne radnje opisano u čl. 155. st.1. Kaznenog zakona.

22. Ubrojivosti okrivljenika HT tijekom postupka nije bila upitna zbog čega ga ovaj sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

23. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik HT u inkriminiranom razdoblju postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje slijedom čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

24. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

25. Slijedom navedenom spram okrivljenika HT najprimjerenije je bilo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući da će se s naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika HT ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

26. Prilikom odluke o visini i vrste kaznenopravne sankcije sud za mladež je na strani okrivljenika cijenio kao otegotne okolnosti njegovu raniju višestruku osuđivanost za kaznena djela vezana za povrede zaštićenog dobra kao i ugrozu drugih osoba, činjenicu da je predmetni događaj ostavio na oštećenu KT traga jer je ista bila u stanju podređenosti i neugodnosti koje posljedice ostaju za cijeli život, zainteresiranost oštećene za okrivljenikov kazneni progon, dok posebnih olakotnih okolnosti ovaj sud za mladež na strani okrivljenika nije pronašao. Naime, proizlazi kako ranija višestruka osuđivanost okrivljenika nije preventivno djelovala na istoga da se suzdrži neprimjerenog ponašanja te nisu ranije kaznenopravne sankcije ostvarile svoju svrhu i preventivno djelovale na istoga, zbog čega po zaključku ovog suda za mladež u konkretnom slučaju samo se bezuvjetnom kaznom zatvora u ranije spomenutom trajanju od jedne godine može preventivno djelovati na okrivljenika da u budućnosti se suzdrži ovakvog ili sličnog postupanja.

27. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu provedenog psihologijskog vještačenja malodobne oštećenice KT od 23. srpnja 2020. u iznosu od 331,82 eura (tristotridesetjedaneuroiosamdesetdvacenta) te paušalnog iznosa od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).

28. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 28. listopada 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenici JT - po pravomoćnosti