REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b
52 000 Pazin
Poslovni broj:K-325/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sucu Denisu Heku kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Antonelle Sirotić, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika MK, koga brani braniteljica po službenoj dužnosti Gordana Hadžiabdić, odvjetnica u Puli, II. okr. BK zbog kaznenih djela iz čl. 306. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – u nastavku: KZ/11), po optužnici ODO Pazin KO-DO-228/2025 od 31. srpnja 2025., s izmjenama od 28. listopada 2025., nakon održane javne i glavne rasprave dana 28. listopada 2025. u nazočnosti ODO Pazin NK, I. okrivljenika MK, braniteljice po službenoj dužnosti Gordane Hadžiabdić, odvjetnice u [adresa], II. okr. BK, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okr. EK, zvani „ M“, od oca EK i majke B rođene N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], ugostitelja, nezaposlenog, prima invalidninu u iznosu od 200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, oca jednog djeteta, koje dijete je rođeno **.**.2025., sa završenom srednjom školom u Velikoj Gorici, nije služio vojni rok, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, vlasnika automobila „Golf IV“ proizvedenog 2003., ne ostvaruje druga primanja, zna obavljati različite poslove, te prosječno mjesečno zaradi otprilike cca 1.500,00 eura, nalazi se u istražnom zatvoru u Puli-Pola,
II. okr. BK, od oca E i pok. majke Ž rođene L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1982., državljanke Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], ugostitelj, nezaposlene, sa završenom srednjom školom u Puli, živi u izvanbračnoj zajednici sa I. okr. ŽK, majka četvero djece, starosti 22, 12 godina, 10 godina i 6 mjeseci, s time da je najmlađe dijete iz izvanbračne zajednice sa I. okrivljenikom, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, ne ostvaruje nikakva primanja, s time da aktualno na ime dječjeg doplatka i porodiljnog mjesečno ostvaruje 350,00 eura, nije vlasnica motornog vozila, nije vlasnica nekretnina,
I./ Protiv I. okr. MK, s podacima kao u spisu se temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08 se
odbija optužba
da bi:
Dana 30. travnja 2025., oko 18,30 sati na makadamskom putu južno od mjesta Jehnići s ciljem da se protupravno imovinski okoristi LK uhvatio za ruku te je nasilno povukao iz automobila i rekao joj da mu je dužna novce da mu odmah mora dati 167,00 eura a koje mu je dužna na što mu je LK odgovorila da ona prema njemu nema dugova, te mu LK nije isplatila traženi iznos novca
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist te ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude
pa da bi time počinio jedno kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11.
II./ I. okr. EK, s podacima kao u spisu,
II. okr. BK, s podacima kao u spisu,
krivi su
jer su:
I. okrivljenik i II. okrivljenica - zajedno
1) u razdoblju od 24. travnja 2025. do 28. travnja 2025., na području općine Tinjan, nakon što je dana 24. travnja 2025., oko 23,50 sati, u mjestu Srbinjak, II. okrivljenik CK, svjestan i htijući to, bez prethodnog odobrenja ČK, svojim mobilnim uređajem snimio ČK u spolno eksplicitnom događaju unutar prostorija farme u mjestu Srbinjak, koje prostorije su zaštićene od pogleda, nakon čega je 25. travnja 2025., u 00,20 sati, s ciljem da se znatno protupravno imovinski okoristi, sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao ČK te mu rekao da tog dana donese 15.000,00 EUR-a, a sutradan da donese 20.000,00 EUR-a na područje zvano "Srbinjska lokva" u mjestu Srbinjak ili da će u protivnom javno objaviti navedenu snimku spolno eksplicitnog sadržaja, a koja je pogodna da našteti Markovom osobnom životu jer se radi o oženjenoj osobi, te je pogodna da našteti njegovom političkom životu jer je kandidat stranke Istarski demokratski sabor na predstojećim izborima za načelnika općine Tinjan u mjesecu svibnju 2025., pa kako je ČK to odbio, nije II. okrivljeniku isplatio traženi iznos novca već je podnio kaznenu prijavu u Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet, što je II. okrivljenik CK saznao, nakon čega su se na prijedlog II. okrivljenika CK, I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK, neutvrđenog dana u razdoblju od 25. do 27. travnja 2025. godine sastali sa II. okrivljenikom CK na benzinskoj postaji INA na odmorištu Bačva na Istarskom ipsilonu, kojom prilikom su na prijedlog II. okrivljenika CK dogovorili da I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK od ČK ishode povlačenje podnijete kaznene prijave uz prijetnju javnog objavljivanja navedene snimke spolno eksplicitnog događaja, sve u cilju da ČK ne svjedoči u budućem kaznenom postupku pred nadležnim državnim tijelima, kojom prilikom im je II. okrivljenik CK proslijedio predmetnu snimku, čime je povrijedio intimu ČK, za koju uslugu je II. okrivljenik CK obećao I. okrivljeniku PK i III. okrivljenici BK novčanu naknadu u iznosu od 500,00 eura, s time da im je unaprijed platio iznos od 300,00 eura, a kasnije u jednom navratu osobno platio 100,00 eura, a potom putem posrednika još 100,00 eura, nakon čega su dana 27. travnja 2025. i 28. travnja 2025., I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK, ukupno u tri navrata telefonski nazvali ČK sa telefonskog broja [broj telefona], kojom prilikom je III. okrivljenica BK rekla ČK da povuče prijavu na policiji jer će u protivnom javno objaviti navedenu snimku, pritom mu govoreći da ima rok do dva i pol sata i kada ga nazove, ako ne bude gotovo, da će poslati navedenu snimku općini Tinjan, njegovoj supruzi C i drugima, a kada ju je ČK upitao kako može biti siguran da snimka postoji, odgovorila mu je da ako hoće može mu je poslati na Whatsapp, dok je I. okrivljenik MK tijekom tih telefonskih razgovora ČK govorio "Povuci prijavu i dobivaš", misleći pritom da dobiva snimku, ali unatoč tome ČK nije povukao kaznenu prijavu, niti je išta isplatio CK, već je 28. travnja 2025. podnio drugu kaznenu prijavu u Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet,
dakle, I. okrivljenik s ciljem da spriječi dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku, uporabio prijetnju ili kakav drugi oblik prisile, II. okrivljenica s ciljem da spriječi dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku, uporabila prijetnju ili kakav drugi oblik prisile,
I. okrivljenik MK
2) dana 30. travnja 2025., oko 18,30 sati, na makadamskom putu južno od mjesta Jehnići, s ciljem da se protupravno imovinski okoristi i ošteti tuđu stvar, te s ciljem da LK ustraši i uznemiri, zaustavio osobni automobil "VW Golf IV", zelene boje, s probnim tablicama, te kada se sa stražnje strane njegovom vozilu približila LK sa vozilom Peugeot 307, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njezinog oca ĆK, u kojem su se nalazila maloljetna djeca LK i to OK, rođen **.**.2020. i AK, rođen **.**.2024., vozilom "VW Golf IV" naglo krenuo unatrag te stražnjim dijelom svog automobila udario u prednji dio automobila kojim je upravljala LK, koja se nalazila u četvrtom mjesecu trudnoće, što je isti znao, kojom prilikom su na vozilu Peugeot 307, reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja u vidu puknuća prednjeg branika i to puknuća prednje maske i nosača registarske oznake, prouzročivši time vlasniku vozila ĆK štetu u iznosu od 3.000,00 eura, te LK rekao da će ubiti nju, njenu djecu i njenog muža UK nakon čega je izašao iz automobila te prišao vozilu Peugeot 307, otvorio vrata tog vozila i nakon čega je dignuo ruku u namjeri da udari LK, što je spriječila BK koja je izašla iz vozila VW Golf IV te stala između njega i LK, pa se LK uspjela odmaknuti, nakon čega se I. okrivljenik otuda vozilom „VW Golf IV“ udaljio u nepoznatom pravcu, da bi za vrijeme dok su LK i BK čekale policiju koju je pozvala LK, na mobitel LK poslao poruku sa svog mobitela broja [broj telefona] sadržaja: "Ubit ću te sa svim tvojim mužem. Sada dolazi policija s obje strane i ja dolazim. Ovo vam nije trebalo", zbog čega se LK ustrašila da bi mogao nauditi njoj i njezinoj obitelji,
dakle, oštetio tuđu stvar i drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu blisku osobu, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog trudnoće,
pa su time počinili u stjecaju i to: I. okrivljenik MK djelom pod točkom 1) jedno kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2.i 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11,
II. okrivljenica djelom pod točkom 1) jedno kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11.
III./ Temeljem čl. 306. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. PK
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
1 ( JEDNE ) GODINE
IV./ Temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. PK
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
3 ( TRI ) MJESECA
V./ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. PK
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 ( ŠEST ) MJESECI
VI./ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. PK
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 ( ŠEST ) MJESECI
VII./ Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 I. okr. MK
se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 ( DVIJE) GODINE
VIII./ Na temelju čl. 57. KZ/11 I. okr. MK
izriče se
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
i to na način da se od zatvorske kazne na koju je I. okr. MK osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 ( jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako I. okr. MK u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IX./ Temeljem čl. 54. KZ/11 I. okr. MK se u dosuđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u istu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora počev od 8. svibnja 2025. u 7,18 sati pa nadalje do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.
X./ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenica LK se sa
postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje put parnice.
XI./ Okr. BK se temeljem čl. 306. st. 1. KZ/11
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 ( JEDNE ) GODINE
XII./ Na temelju članka 56. KZ/11, II. okr. BK
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II. okr. BK u roku od 5 (pet) godina, od dana pravomoćnosti ove presude
ne počini novo kazneno djelo.
XIII./ Temeljem čl. 54. KZ/11 II. okr. BK ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u istu uračunava vrijeme uhićenja počev od 8. svibnja 2025. u 07,14 sati do 14,00 sati.
XIV./ Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se I. okr. MK i II. okr. BK podmirenje troškova kaznenog postupka na način da su dužni platiti paušalnu svotu i to I. okr. MK u iznosu od 250,00 eura a II. okr. BK u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude i to uplatom u korist državnog proračuna RH pod prijetnjom ovrhe.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pred ovim sudom podignuta je optužnica ODO Pazin broj KO-DO-228/2025 dana 31. srpnja 2025. (list 457-466 spisa), protiv I. okrivljenika ZK, II. okr. CK i III. okr. BK zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 306. st. 1. i dr. KZ/11.
2. U odnosu na II. okr. CK razdvojen je kazneni postupak, te je okončan i donijeta je meritorna odluka u novo formiranom kaznenom predmetu.
3. Na ročištu glavne rasprave sada I. okr MK i II. okr BK su se očitovali kako se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
4. Na ročištu glavne rasprave dana 28. listopada 2025. ODO Pazin je odustalo od kaznenog progona protiv I. okr. ZK u odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice i to konkretno za kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 te je stoga u odnosu na ovo kazneno djelo temeljem čl. 452. t. 3. ZKP/08 valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.
5. I. okr. MK i II. okr. BK su u svojim iskazima potvrdili sve inkriminirane radnje koje im se stavljaju na teret.
6. Uređujući sudac je nadalje u dokaznom postupku, a kako su se stranke suglasile da se pročita iskaz ispitanog svjedoka ujedno oštećenika ČK i LK temeljem čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitao: iskaz LK na zapisniku o ispitivanju svjedoka PU istarske PP Pazin s ispostavom Buzet, KLASA: NK 214-02/2025-27/1255, UR BROJ: 511-08-26-25-4 od 23. lipnja 2025. (list 374-375), te iskaz ČK na zapisniku ODO Pazin broj: Kis-DO-19/2025 od 20. svibnja 2025.
7. Nadalje u dokaznom postupku od strane predsjednika vijeća je pročitano:
Zapisnici o zaprimanju kaznenih prijava, osim u dijelu izjave prijavitelja (list 18, 24-25, 26-27), preslik SMS poruke LK (list 35), Zapisnik o očevidu vozila sa fotodokumentacijom (list 42-49), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 54-56, 58-61, 66-69, 71-73, 75- 78, 200-203, 211-213), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 57, 62-63, 70, 74, 79, 81, 84, 88, 97, 206), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list 71-73), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 80, 83, 86-87, 95-96), snimka videonadzora farme u mjestu Srbinjak, snimka razgovora, snimka video nadzora Gas oil d.o.o. i prometnice u Taru (list 82, 89, 90), Izvješće o analizi audio-snimke razgovora (list 85), Izvješće o analizi video-snimke nadzora prometnice u Taru (list 91-94), Račun Gas oil d.o.o. (list 98), Izvješće o analizi video-nadzora Gas oil d.o.o. (list 99), Službena zabilješka o dojavi ZK i LK (list 115), Medicinska dokumentacija za Josipa ZK (list 306), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa optičkim medijem (list 389-398, 403-412, 416-425, 427-436, 438-439).
8. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz KE za okrivljenika (list 124-132 spisa).
9. Osnovom provedenog dokaznog postupka te na taj način utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja, ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da su upravo okrivljenici MK i BK počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, a kako je utvrđeno da su okrivljenici odgovorni u kaznenopravnom smislu za počinjenje predmetnih kaznenih djela te su stoga isti proglašeni krivim, te im je određena kaznenopravna sankcija cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije.
10. Valja napomenuti kako je u završnom govoru tužiteljstvo predložilo okrivljenicima izreći odnosno osuditi ih na kaznenopravne sankcije kao u izreci ove presude s kojim kaznenopravnim sankcijama su se okrivljenici i suglasili, te su im od strane suda izrečene upravo predložene kaznenopravne sankcije, a ovaj je sud motrišta da će se cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti upravo takvim sankcijama postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.
11. Provedbom dokaznog postupka, posebice cijeneći priznanja odnosno iskaze okrivljenika kao i iskaze ispitanih oštećenika ČK i LK, kao i analizirajući odlučne činjenice iz materijalnih dokaza isprava koje su pročitane u dokaznom postupku, po motrištu ovoga suda na nedvojben je način dokazano da su upravo I. okr. MK i II. okr. BK zajedno
1) u razdoblju od 24. travnja 2025. do 28. travnja 2025., na području općine [adresa], nakon što je dana 24. travnja 2025., oko 23,50 sati, u mjestu Srbinjak, II. okrivljenik CK, svjestan i htijući to, bez prethodnog odobrenja ČK, svojim mobilnim uređajem snimio ČK u spolno eksplicitnom događaju unutar prostorija farme u mjestu Srbinjak, koje prostorije su zaštićene od pogleda, nakon čega je 25. travnja 2025., u 00,20 sati, s ciljem da se znatno protupravno imovinski okoristi, sa telefonskog broja [broj telefona] nazvao ČK te mu rekao da tog dana donese 15.000,00 EUR-a, a sutradan da donese 20.000,00 EUR-a na područje zvano "Srbinjska lokva" u mjestu Srbinjak ili da će u protivnom javno objaviti navedenu snimku spolno eksplicitnog sadržaja, a koja je pogodna da našteti Markovom osobnom životu jer se radi o oženjenoj osobi, te je pogodna da našteti njegovom političkom životu jer je kandidat stranke Istarski demokratski sabor na predstojećim izborima za načelnika općine [adresa] u mjesecu svibnju 2025., pa kako je ČK to odbio, nije II. okrivljeniku isplatio traženi iznos novca već je podnio kaznenu prijavu u Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet, što je II. okrivljenik CK saznao, nakon čega su se na prijedlog II. okrivljenika CK, I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK, neutvrđenog dana u razdoblju od 25. do 27. travnja 2025. godine sastali sa II. okrivljenikom CK na benzinskoj postaji INA na odmorištu Bačva na Istarskom ipsilonu, kojom prilikom su na prijedlog II. okrivljenika CK dogovorili da I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK od ČK ishode povlačenje podnijete kaznene prijave uz prijetnju javnog objavljivanja navedene snimke spolno eksplicitnog događaja, sve u cilju da ČK ne svjedoči u budućem kaznenom postupku pred nadležnim državnim tijelima, kojom prilikom im je II. okrivljenik CK proslijedio predmetnu snimku, čime je povrijedio intimu ČK, za koju uslugu je II. okrivljenik CK obećao I. okrivljeniku PK i III. okrivljenici BK novčanu naknadu u iznosu od 500,00 eura, s time da im je unaprijed platio iznos od 300,00 eura, a kasnije u jednom navratu osobno platio 100,00 eura, a potom putem posrednika još 100,00 eura, nakon čega su dana 27. travnja 2025. i 28. travnja 2025., I. okrivljenik MK i III. okrivljenica BK, ukupno u tri navrata telefonski nazvali ČK sa telefonskog broja [broj telefona], kojom prilikom je III. okrivljenica BK rekla ČK da povuče prijavu na policiji jer će u protivnom javno objaviti navedenu snimku, pritom mu govoreći da ima rok do dva i pol sata i kada ga nazove, ako ne bude gotovo, da će poslati navedenu snimku općini [adresa], njegovoj supruzi C i drugima, a kada ju je ČK upitao kako može biti siguran da snimka postoji, odgovorila mu je da ako hoće može mu je poslati na Whatsapp, dok je I. okrivljenik MK tijekom tih telefonskih razgovora ČK govorio "Povuci prijavu i dobivaš", misleći pritom da dobiva snimku, ali unatoč tome ČK nije povukao kaznenu prijavu, niti je išta isplatio CK, već je 28. travnja 2025. podnio drugu kaznenu prijavu u Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet.
12. Isto tako na nedvojben je način dokazano da je I. okr. MK dana 30. travnja 2025., oko 18,30 sati, na makadamskom putu južno od mjesta Jehnići, s ciljem da se protupravno imovinski okoristi i ošteti tuđu stvar, te s ciljem da LK ustraši i uznemiri, zaustavio osobni automobil "VW Golf IV", zelene boje, s probnim tablicama, te kada se sa stražnje strane njegovom vozilu približila LK sa vozilom Peugeot 307, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu njezinog oca ĆK, u kojem su se nalazila maloljetna djeca LK i to OK, rođen **.**.2020. i AK, rođen **.**.2024., vozilom "VW Golf IV" naglo krenuo unatrag te stražnjim dijelom svog automobila udario u prednji dio automobila kojim je upravljala LK, koja se nalazila u četvrtom mjesecu trudnoće, što je isti znao, kojom prilikom su na vozilu Peugeot 307, reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja u vidu puknuća prednjeg branika i to puknuća prednje maske i nosača registarske oznake, prouzročivši time vlasniku vozila ĆK štetu u iznosu od 3.000,00 eura, te LK rekao da će ubiti nju, njenu djecu i njenog muža UK nakon čega je izašao iz automobila te prišao vozilu Peugeot 307, otvorio vrata tog vozila i nakon čega je dignuo ruku u namjeri da udari LK, što je spriječila BK koja je izašla iz vozila VW Golf IV te stala između njega i LK, pa se LK uspjela odmaknuti, nakon čega se I. okrivljenik otuda vozilom „VW Golf IV“ udaljio u nepoznatom pravcu, da bi za vrijeme dok su LK i BK čekale policiju koju je pozvala LK, na mobitel LK poslao poruku sa svog mobitela broja [broj telefona] sadržaja: "Ubit ću te sa svim tvojim mužem. Sada dolazi policija s obje strane i ja dolazim. Ovo vam nije trebalo", zbog čega se LK ustrašila da bi mogao nauditi njoj i njezinoj obitelji.
13. U tako utvrđenom ponašanju I. okr. ZK ispunili su se po motrištu ovoga suda objektivni i subjektivni elementi kaznenih djela sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2.i 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.
14.Kazneno djelo iz čl. 306. st. 1. KZ/11 – sprječavanje dokazivanja čini svatko onaj tko s ciljem da navede na davanje lažnog iskaza ili da spriječi ili oteža dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku, svjedoku ili vještaku u prethodnom kaznenom postupku, postupku pred sudom, međunarodnim sudom čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, arbitražom, u prekršajnom postupku, upravnom postupku, postupku pred javnim bilježnikom ili stegovnom postupku uporabi silu, prijetnju ili kakav drugi oblik prisile ili im obeća, nudi ili dade dar ili kakvu drugu korist, a zapriječena je kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.
15. I. okr. PK se stavlja na teret, u odnosu na učin kaznenog djela, da je postupao s ciljem da spriječi dokazivanje prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku a u tom smislu uporabljava prijetnju ili kakav drugi oblik prisile.
16. Istovrsno se kazneno djelo stavlja na teret i sada II. okr. BK.
17. Kako je nesporno utvrđeno da je oštećenik ČK podnio kaznenu prijavu zbog činjenice da ga je snimkom njegovog seksualnog odnosa sa trećom osobom najprije ucjenjivao CK, a nakon toga su I. okr. MK i sada II. okr. BK se sastali sa ČK te radi ishode povlačenja podnijete kaznene prijave u odnosu na CK, ČK prijetili da će javno objaviti navedene snimke spolno eksplicitnog događaja govoreći mu da ne svjedoči u budućem kaznenom postupku pred nadležnim državnim tijelima te su ga i osim fizički i telefonski u tri navrata na tako nešto nagovarali po motrištu ovoga suda u tako utvrđenom inkriminiranom ponašanju I. i II. okrivljenika ispunili su se objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv pravosuđa – sprječavanje dokazivanja opisano i kažnjivo u čl. 306. st. 1. KZ/11 s time da u odnosu na subjektivni element kada se cijene inkriminirane radnje odnosno postupanje okrivljenika, isti postupaju s izravnom namjerom – s ciljem sprječavanja dokazivanja prema pretpostavljenom svjedoku u prethodnom kaznenom postupku ( prema oštećeniku ČK).
18. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini svatko onoj tko (delicta communia) drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili oduzeti slobodu, ili joj nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili joj uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, s time da se okrivljeniku VK stavlja na teret počinjenje kvalificiranog oblika osnovnog kaznenog djela prijetnje kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, na način da je kaznena djela iz čl. 139. st. 2.KZ/11 počinio prema osobi posebno ranjivoj zbog trudnoće a kako je kritične zgode utvrđeno da je tog 30. travnja 2025. I. okr. MKNO za koju je znao da je trudna govorio inkriminirane riječi – da će ubiti nju, njenu djecu i njenog muža UK a potom upućivao i riječi da će ubiti LK sa njezinim mužem isti dakle u dva navrata čini kvalificirani oblik kaznenog djela prijetnje opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina.
19. Kod predmetnog kaznenog djela predviđena je namjera kao oblik krivnje, a mora obuhvaćati zastrašivanje ili uznemiravanje drugoga. Kod izražavanja prijetnje bitno je da je po karakteru i s obzirom na okolnosti prikladna za stvaranje straha, nespokojstva, osobne ugroženosti kod osobe, neovisno o tome kojim se sredstvom ili načinom prijeti, a u opisanoj situaciji kada se cijeni način i sadržaj izgovorenih riječi i s obzirom na naprijed naveden okolnosti izrečene riječi koje jesu prijetnja na usmrćenje, i prijetnja kakvim zlom, su zaista bile prikladne za stvaranje straha, nespokojstva i osobne ugroženosti kod žrtve LK s time da okrivljenik MK postupa s namjerom kao oblikom krivnje, s kojim oblikom krivnje se i čini terećeno kazneno djelo.
20. Kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 čini svatko onaj tko ošteti, uništi, izobliči ili učini neuporabljivom tuđu stvar, a zapriječena je kazna zatvora do 2 godine.
21. Kako je utvrđeno da je kritične zgode I. okr. MK oštetio vozilo kojim je upravljala LK na način da je okrivljenik MK vozilo koje je upravljao VW Golf IV. naglo krenuo unatrag, tog 30. travnja 2025. na makadamskom putu južno od mjesta Jehnići te je sa stražnjim djelom svog automobila udario u prednji dio tog automobila kojim je upravljala LK, kako je tom prilikom došlo do štete na automobilu Peugeot 307, reg. oznaka [registarska oznaka] i to u vidu puknuća prednjeg branika i to puknuća prednje maske i nosača reg. oznake, isti čini kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, jer dakle oštećuje tuđu stvar, obzirom je oštećeni automobil u vlasništvu ĆK, a pri tome cijeneći inkriminirane radnje postupa s namjerom u odnosu na subjektivni element.
22. I. okr. MK s obzirom na svoju dob (rođen 1980. godine), cijeneći i životno iskustvo, posebice činjenicu da je sada u više navrata pravomoćno kazneno osuđivan zbog činjenja namjernih kaznenih djela, je po motrištu ovoga suda bio svjestan protupravnosti svojih djela, a isto tako i II. okr. BK, koja je rođena 1982. dakle isto tako cijeneći njezino životno iskustvo te činjenicu da je do sada osuđivana.
23. S obzirom na naprijed utvrđeno valjalo je okrivljenike proglasiti krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela te izreći određenu kaznenopravnu sankciju.
24. Ovaj je sud motrišta da će se u odnosu na I. okr. ZK i djelomičnom uvjetnom osudom, kako je i predložilo tužiteljstvo i s čime se I. okr. MK suglasio postići ciljevi specijalne i generalne prevencije te su stoga istome najprije utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 ( jedne) godine, 3 ( tri) mjeseca, 6 ( šest) mjeseci i 6 ( šest) mjeseci, te je nakon toga temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 ( dvije) godine, a nakon toga mu je temeljem čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda i to na način da se od zatvorske kazne na koju je I. okr. MK osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 ( jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako I. okr. MK u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te će se po motrištu ovoga suda jedino takvom kaznom utjecati na okrivljenika VK da ubuduće ne čini kaznena djela, a i svim ostalim građanima će biti upućena jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela snositi odgovornost i u vidu kaznenopravnih sankcija.
25. Temeljem čl. 54. KZ/11 I. okr. MK se u dosuđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u istu uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora počev od 8. svibnja 2025. u 7,18 sati pa nadalje do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.
26. U svakom slučaju okrivljeniku PK je valjalo olakotnim cijeniti priznanje za počinjenje terećenih kaznenih djela, njegovo iskreno žaljenje, obećanje da će se ubuduće ponašati na pravilan način, odnosno da više neće činiti kaznena djela, činjenicu njegovog očinstva mldb. djeteta, rođenog **.**.2025. a otegotnim je valjalo cijeniti činjenicu da se radi o osobi koja je u više navrata pravomoćno kazneno osuđivana, što je utvrđeno čitanjem KE evidencija ( list 124-130 spisa) da je aktualno kazneno djelo počinio s namjerom kao oblikom krivnje i to jedno kazneno djelo s težim oblikom krivnje – izravnom namjerom.
27. Što se tiče II. okr. BK, ona se isto suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom te je stoga temeljem čl. 306. st. 1. KZ/11 najprije osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine, nakon toga joj je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II. okr. BK u roku od 5 (pet) godina, od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
28. Po motrištu ovoga suda i mjerom upozorenja – uvjetnom osudom će se u odnosu na II. okr. BK postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, tako će se utjecati na II. okr. BK da shvati pogibeljnost svog postupanja odnosno da ubuduće ne čini kaznena djela a i svim ostalim građanima će se uputiti jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela morati snositi konzekvence u vidu kaznenopravnih sankcija.
29. Valja istaći da je i II. okr. BK olakotnim valjalo cijeniti priznanje kaznenog djela što je doprinijelo bržem okončanju kaznenog postupka, činjenicu da je majka četvoro djece starosti 22, 12 i 10 godina te 6 mjeseci.
30. Temeljem čl. 54. KZ/11 II. okr. BK ukoliko bude opozvana uvjetna osuda i određeno izvršenje kazne zatvora, u istu uračunava vrijeme uhićenja počev od 8. svibnja 2025. u 07,14 sati do 14,00 sati.
31. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se I. okr. MK i II. okr. BK podmirenje troškova kaznenog postupka na način da su dužni platiti paušalnu svotu i to I. okr. MK u iznosu od 250,00 eura a II. okr. BK u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude i to uplatom u korist državnog proračuna RH pod prijetnjom ovrhe.
32. U konkretnom slučaju je sud motrišta da plaćanjem evidentiranih troškova kaznenog postupka okrivljenici neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje su dužni uzdržavati.
33. Temeljem svega iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu, dana 28. listopada 2025. godine
Predsjednik vijeća:
Denis Hek
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
II. okr. BK, te ODO Pazin Moreno Marušić u odnosu na II. okr. BK, su se odrekli prava žalbe.
Dna.
1. ODO Pazin, na posl. br. KO-DO-228/2025
2. I. okrivljenik MK, putem Uprave Zatvora u Puli – Pola
3. Braniteljica po službenoj dužnosti Gordana Hadžiabdić, odvjetnica u Puli
4. II. okr. BK, [adresa]
5. Oštećenica LK, Butoniga, Gabrijelići 27a
Po pravomoćnosti:
6. Oštećenik ČK, [adresa]
