Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-192/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru u vijeću sastavljenom od suca toga suda Veronike Sajfert kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Miroslava Kroga i Siniše Šarića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RM, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-18/2021-1 od 2. siječnja 2021., nakon održane usmene i javne rasprave 27. listopada 2025., u prisutnosti zamjenika ODO u Bjelovaru IM, optuženika RM i braniteljice po službenoj dužnosti Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnice u [adresa], na ročištu radi objave presude dana 28. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENIK RM – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HM i JM, rođene R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno kažnjavan, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
1. dana 19. rujna 2019. u Križevcima, Matije Gupca bb, ispred ugostiteljskog objekta "Zeko" protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga BM prodao 2 grama opojne droge amfetamin za iznos od 200,00 kuna, čiji djelatni sastojak amfetamin se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Odjeljku 2,
dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,
2. točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 1. travnja 2019. do 20. rujna 2019. u Križevcima, protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga dao radi konzumiranja ĐM jednu cigaretu "joint" sačinjenu od mješavine duhana i opojne droge marihuane, koju je isti pušenjem konzumirao, koja droga sadrži više od 0,3% tetrahidrocanabinola koji se kao djelatni sastojak marihuana prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na u Odjeljku 1,
dakle, dao drugome na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom,
čime je počinio pod točkom 1. i 2. kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 – u daljnjem tekstu KZ/11) i djelom pod točkom 2. kazneno djelo omogućavanje trošenja droge iz čl. 191. st. 1. KZ/11 pa mu se
za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na temelju odredbe čl. 190. st. 2. u vezi s odredbom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
a za kazneno djelo omogućavanje trošenja droge na temelju odredbe čl. 191. st. 1. u vezi s odredbom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
te se optuženik RM na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom RM
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik RM osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/21, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženik RM oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08, dok mu se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 s osnove nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je optužnicu broj KO -DO- 18/2021-1 od 20. siječnja 2021. protiv I. optuženika VM zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - omogućavanje trošenja droge iz članka 191. stavka 1. Kaznenog zakona i protiv II. optuženika RM zbog dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanje trošenja droge iz čl. 191. st. 1. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem ovoga suda broj Kov-17/2021-12 od 17. ožujka 2023. te je oformljen spis broj K-239/2021. Kazneni postupak vođen pod brojem K-239/2021 okončan je protiv I. optuženika VM i donijeta je presuda broj K-239/2021-33 od 30. travnja 2025., a koja je pravomoćna istoga dana, dok je u odnosu na II. optuženika RM razdvojen kazneni postupak te je oformljen spis broj K-192/2025.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi RM očitovao se da se smatra krivim (str. 232).
3. Optuženik RM tijekom prethodnog postupka branio se šutnjom (str. 36, 94). Iznoseći obranu pred sudom optuženik RM (str. 195) priznao je počinjenje kaznenog djela iz toč. 2. optužnice, odnosno da je BM prodao dva grama opojne droge. Smatra se krivim što je prodavao navedenu drogu. Imao je problema u obitelji u to vrijeme, a kada je krenuo s konzumacijom droge nije razgovarao ni sa kim od članova svoje obitelji. Žao mu je što se sve to dogodilo jer je zbog toga imao problema i na poslu i općenito u životu. Što se tiče kaznenog djela iz točke 3. optužnice, navedeno kazneno djelo ne priznaje jer se ne sjeća da je ĐM dao na radi konzumiranja jednu cigaretu joint sačinjenu od mješavine duhana i opojne droge marihuane. ĐM poznaje više iz viđenja i to iz ranijih godina. Nije 2019. ostvarivao komunikaciju s ĐM jer mu nije odgovaralo društvo u kojem se on kreće. Nije ĐM nikada prodavao, odnosno davao nikakav joint. U razdoblju 2019. godine konzumirao je drogu marihuanu i u tome je pretjerivao. Nije se tijekom 2019. družio, a niti bio u kontaktu s ĐM. Nadopunjujući obranu na raspravi, optuženik RM (str. 232) naveo je da ostaje u cijelosti kod svoje ranije obrane koju je iznio na raspravi od 30. travnja 2025. Istaknuo je da je tada u obrani rekao da se ne sjeća da je ĐM dao radi konzumiranja cigaretu joint sačinjenu od mješavine duhana i droge marihuane. Nakon što mu je od strane braniteljice predočen iskaz svjedoka ĐM koji je ispitan izvanraspravno, dozvoljava da je ĐM dao tako sačinjen jedan joint. U pogledu osobnih prilika naveo je da živi u kućanstvu s majkom, bakom i sestrom. Kuća u kojoj stanuju u vlasništvu je majke. Od prihoda koje mjesečno ostvari nije dužan nikoga uzdržavati.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je izvješće o postupanju PP Križevci (str. 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PP Križevci od 21. ožujka 2019. (str. 11, 13, 45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PP Križevci od 21. rujna 2019. (str. 12, 14), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 21. rujna 2019. (str. 15-18, 46-48), izvješće o uhićenju I. optuženika od PP Križevci od 21. rujna 2019. (str. 18 -20), zapisnik o ispitivanju I. optuženika kod PP Križevci od 21. rujna 2019. (str. 27 -30), zapisnik o ispitivanju II. optuženika kod PP Križevci od 21. rujna 2019. (str. 32 -35), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od PP Križevci od 21. rujna 2019. (str. 41 - 44), izvod iz KE za I. optuženog (str. 59), izvod iz PE za I. optuženog (str. 62), rješenje ODO u Bjelovaru broj K-DO-778/2019-8 od 16. prosinca 2019. (str. 65-69), zapisnik o ispitivanju okrivljenika RM kod PP Križevci od 3. kolovoza 2020. (str. 92 - 93), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM kod PP Križevci od 4 . kolovoza 2020. (str. 98-99), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM kod PP Križevci od 4. kolovoza 2020. (str. 100-101), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZM kod PP Križevci od 10. kolovoza 2020. (str. 103 -104), zapisnik o ispitivanju svjedoka GM kod PP Koprivnica od 14. kolovoza 2020. (str. 106-107), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČM kod PP Koprivnica od 14. kolovoza 2020. (str. 108-109), zapisnik o ispitivanju svjedoka EM kod PP Koprivnica od 14. kolovoza 2020. (str. 110-111), zapisnik o ispitivanju okrivljenika BM kod PP Križevci od 31. kolovoza 2020. (str. 113-114), nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja od 28. prosinca 2020. (str. 121-124), izvod iz PE za optuženika RM (str. 178), izvod iz KE za optuženog RM (str. 180), iskaz svjedoka ĐM od 27. listopada 2025. (str. 229-230), presuda ovoga suda broj K- 239/2021-33 od 30. travnja 2025. (str. 203-206).
5. Ispitan u prethodnom postupku svjedok ĐM (str. 98-99) naveo je da mu je RM dao cigaretu, tzv. joint, mješavine duhana i opojne droge marihuane koju je kasnije sam konzumirao. Iskazujući pred sudom gdje je uz suglasnost optužbe i obrane ispitan izvanraspravno, svjedok ĐM naveo je (str. 229) da poznaje RM od 2017. godine. Nema više nikakav kontakt s njim otkada se dogodilo to zbog čega su na sudu. Njemu je policijski službenik u Policijskoj postaji Križevci rekao da je RM izjavio da je njemu dao jedan joint. Potvrđuje da mu je RM dao u takozvanoj rizli jedan joint. To je bilo prije 4-5 godina, ne zna točno kada. Misli da je vani bilo hladno vrijeme pa bi rekao da je bila jesen ili zima, ali ne zna točno vrijeme kada mu je on to dao. Navedeni joint je konzumirao pušenjem, dakle iskoristio za svoje potrebe. Nema saznanja da bi RM nekome drugome davao drogu, bio je u zatvoru neko vrijeme i više se baš i ne čuje s ljudima iz svoga grada. Nakon što se ovo s RM dogodilo, nisu više bili dobri, nema nikakav kontakt s njim. Joint koji je dobio od RM bio je smotani joint. Ne zna što je bilo unutra, on je to samo "spušio", nije otvarao pa ne može tvrditi je li unutra bila marihuana. Nakon što je svjedoku predočen iskaz koji je dao u prethodnom postupku i to u dijelu u kojem je naveo da mu je krajem 8. ili početkom 9. mjeseca 2019. godine RM kada je bio u gradu dao droge marihuane za 1 joint, isti je potvrdio da ostaje kod tog iskaza. Od RM kritične zgode dobio je zamotani joint, a on mu je rekao da je unutra stavio marihuanu za 1 joint. Moguće da je tijekom prethodnog postupka rekao da zna po mirisu i karakteristikama da je to bila droga marihuana, ali moguće da se radilo i o CBD marihuani koja nije ilegalna. Nema razlike u mirisu CBD marihuane i marihuane koja je ilegalna. Poznato mu je da postoji više sorti marihuane, kako CBD marihuane tako i ove ilegalne i svaka od njih ima svoj poseban miris.
6. Priznanje optuženika RM počinjenja kaznenih djela opisanih u točkama 2. i 3. optužnice, sada u točkama 1. i 2. izreke ove presude, u skladu je i s činjenicama koje proizlaze iz iskaza svjedoka ĐM kao i same obrane su optuženog BM prije razdvajanja kaznenog postupka, a kod kojeg iznošenja obrane je bio prisutan i sam optuženik RM koji je decidirano priznao počinjenje kaznenih djela.
7. Kako je priznanje optuženika RM počinjenja terećenih kaznenih djela opisanih u izreci ove presude u skladu s ostalim provedenim dokazima i činjenicama utvrđenim na temelju tih dokaza, a kako je to naprijed navedeno, sasvim nedvojbenim proizlazi da je optuženik RM neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom i dao drugome na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom, čime je ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenih djela protiv zdravlja ljudi i to kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanja trošenja droge iz čl. 191. st. 1. KZ/11.
8. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je optuženik RM terećena kaznena djela počinio s izravnom namjerom, svjestan njihova obilježja i htijući njihovo počinjenje, a njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Dakle, optuženik je bio svjestan da su njegova djela zabranjena već s obzirom na svoju životnu dob ali i raniju prekršajnu kažnjavanost pa nije bilo dvojbe oko krivnje optuženika za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Iz navedenog razloga, sud je optuženiku RM za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na temelju odredbe čl. 190. st. 2. u vezi s odredbom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo omogućavanje trošenja droge na temelju odredbe čl. 191. st. 1. u vezi s odredbom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te je optuženik RM na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju od redbe čl. 56. KZ/11 optuženom RM izrečena je uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik RM osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
9. Pri odabiru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je kod optuženika cijenio sve okolnosti o kojima ovisi kazna pa je tako otegotnom okolnošću cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost optuženika i to za prekršaj iz domene Zakona o suzbijanju zlouporabe droge što proizlazi iz izvoda iz PE (str. 178). S druge strane, olakotnim na strani optuženika sud cijeni optuženikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, njegovo izraženo žaljenje i kajanje kao i korektno držanje pred sudom za vrijeme trajanja ovog postupka te njegovu raniju kaznenu neosuđivanost što proizlazi iz izvoda iz KE za optuženika (str. 180).
10. S obzirom na postojanje svih navedenih okolnosti koje upućuju na zaključak da je optuženik RM doista ozbiljno shvatio neprimjerenost svog postupanja koje mu je inkriminirano u ovom postupku, sud smatra da su navedene okolnosti one naročito olakotne okolnosti na temelju kojih je opravdano primijeniti odredbu čl. 48. st. 2. KZ/11 i ublažiti propisane kazne za terećena kaznena djela u granicama iz čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11.
11. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti kao i visinu propisanih kazni za terećena kaznena djela (od 1 do 12 godina i do 5 godina), sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude uz rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine u potpunosti opravdana, pri čemu je sud cijenio optuženikovu ličnost i počinjenjeno kazneno djelo, te smatra da će se takvom kaznom ukazati optuženiku da će se i ubuduće svako njegovo protupravno ponašanje sankcionirati, ali i da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak, utjecati na svijest počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i na druge da ne čine kaznena djela, dakle ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11.
12. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik RM oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, dok mu je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 s osnove nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnice u [adresa], o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem. Uzimajući u obzir materijalne prilike optuženika kao i njegove obaveze koje podmiruje, sud nalazi da plaćanjem navedenih troškova neće biti dovedena u pitanje materijalna egzistencija optuženika.
13. Iz obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Bjelovaru 28. listopada 2025.
Predsjednik vijeća – sudac:
Veronika Sajfert
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
