Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-191/2025-11

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Kutina kojeg zastupa upraviteljica Područnog ureda Kutina AV, dipl. soc. radnica protiv protustranke OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa poseban skrbnik UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta, dana 28. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka Štjefen Prekaj, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1975. u mjestu Zjum, Republika Kosovo od oca A i majke IV djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na:

- osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, smještaj u ustanovu u sustavu socijalne skrbi, zdravstvenu ustanovu ili udomiteljsku obitelj, promjena prebivališta i boravišta, reguliranje prava iz sustava socijalne skrbi,

- zdravlje: pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, donošenje odluka o invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjena liječnika opće medicine, reguliranje prava iz područja zdravstvene zaštite,

- imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom

- poduzimanje pravnih radnji i poslova: sklapanje kupoprodajnih/ darovnih ugovora i raskid istih, nasljeđivanje, sklapanje ugovora o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju, oročenju i razročenju novčanih sredstava, sklapanje kreditnih obveza,

- zastupanje pred sudovima, drugim državnim i javnim tijelima te svim ostalim institucijama.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina (nastavno: predlagatelj) podnio je 6. svibnja 2025. prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke OV (nastavno: protustranka) u kojem se navodi da je nakon obavijesti bolnice o tome da protustranka uslijed dijagnoze povratno depresivnog poremećaja s psihotičnim elementima nije sposoban za samostalan život i samozbrinjavanje iz razloga što bi nakon svakog otpusta s liječenja nastavio s istim modelom ponašanja, a koje uključuje izostanak redovitog uzimanja terapije i obavljanja kontrolnih pregleda, pokrenuo postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu se tvrdi da protustranka nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese pa predlagatelj predlaže provesti postupak i vještačenje u sudskom postupku te donijeti odluku sukladno mišljenju i nalazu vještaka.

2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovan posebni skrbnik, djelatnik Centra za posebno skrbništvo koji je ovlašten zastupati prava i interese protustranke u ovom sudskom postupku. Poseban skrbnik se u početnom stadiju postupka protivio prijedlogu predlagatelja, te predlažio da se prije donošenja konačne odluke u ovoj pravnoj stvari izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke na okolnost navoda iz prijedloga. Po provedenom vještačenju nije iskazao prigovore ili protivljenje da sud donese odluku prema nalazu i mišljenju vještaka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u preslik socijalnu anamnezu od 17. 3. 2025., digitalne podatke iz Matice rođenih, medicinsku dokumentaciju za protustranku, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Tii Žarković Palijan, no saslušanje protustranke na sudu nije provedeno jer isti nije pristupio. Isto je bilo predvidivo jer je sud iz nalaza i mišljenja vještaka vidio da protustranka nema namjeru pristupiti radi saslušanja.

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1975. godine, u [adresa] u bračnoj zajednici svojih roditelja u kojoj je rođeno osim protustranke još 4 djece i to brat rođen **.**.1973.g. po zanimanju je pekar, trenutačno radi i živi II Njemačkoj, sestra rođena **.**.1971.g. časna sestra, po zanimanju je diplomirani teolog, trenutačno živi i djeluje na [adresa], sestra koja je rođena **.**.1978.g. također je časna sestra, po zanimanju je magistar pedagogije, trenutačno živi i obavlja dužnosti u Nizozemskoj, te treća sestra rođena je **.**.1981.g. po zanimanju je komercijalist, trenutačno živi i radi u Zagrebu. Protustranka je završio u [adresa] osnovnu i srednju školu smjer opća gimnazija. Nakon toga obitelj se seli u Hrvatsku u [adresa] te s ocem otvara obiteljski obrt pekaru. 2011.g otvorio je vlastitu pekaru i od tada samostalno radi. Protustranka je samac, nema djece i živi u vlastitoj kući. Prema navodima sestre kuća u kojoj živi neodržavana je i zapuštena nema adekvatno grijanje, a u prizemlju kuće nalazi se pekara. Otac je trenutačno u mirovini, a majka je lošeg zdravstvenog stanja srčani bolesnik . Protustranka nije nikada sklapao bračnu zajednicu te nema djece. Materijalne okolnosti su otežane uslijed propasti pekare koja je bila u njegovu vlasništvu, a koja mu je bila glavni izvor prihoda. Trenutno prima naknadu za bolovanje, no s obzirom na nedostatak drugih izvora prihoda, financijska situacija je nepovoljna. Stambene okolnosti su zadovoljavajuće jer posjeduje kuću površine 549m2, koja se sastoji od prostora pekare u prizemlju i stambenog dijela na katu. Iako kuća pruža adekvatne životne uvjete, postoji problem II pogledu grijanja, budući da kuća nema reguliran sustav grijanja, što otežava svakodnevno življenje, osobito u zimskim mjesecima. Prema navodima sestre zdravstveni i psihički problemi su krenuli kada je izgubio posao u pekari, te ju je slijedom toga morao zatvoriti. Od somatskih bolesti imao je amputaciju palca lijeve noge u rujnu 2023.g. zbog dijabetesa. Dosad je imao evidentirano šest pokušaja suicida. Prvi evidentirani pokušaj suicida je bio 13.02.2024.g. s intoksikacijom lijekova, tada je bio hospitaliziran u KB Dubrava a u periodu od 15.02. -29.02.2024.g. bio u Klinici za psihijatriju Vrapče-na njegovom prvom stacionarnom liječenju. Drugi evidentirani pokušaj suicida je pokušaj sa strujom, kada je bi na liječenu u Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača. Treći evidentirani pokušaj suicida je bio 25.05.2024.g. s plinskom bocom. Našla ga je sestra, a potom je u periodu od 25.5.2024. - 11.6.2024. g. bio je na liječenju u VIII a odijelu NPB Popovača. U četvrtom pokušaj suicida, bio je prijavljen od strane susjeda za traženje otrova i uslijed toga 16.08 2024. hitna ga je prevezla u NPB Popovača. Odmah po otpustu dva dana nakon otpusta opet pokušava intoksikacijom lijekova. Peti evidentirani pokušaj suicida 18.08.2024.g. našla ga je sestra, također pokušaj intoksikacijom lijekovima. Šesti evidentirani pokušaj suicida je bio 05.12.2024.g. kada je prerezao vene, i sam nazvao hitnu pomoć i oca. Nakon toga je bio hospitaliziran također u NPB dr. Ivan Barbot Popovača te otpušten pošto nije bilo indikacija za prisilnu hospitalizaciju. Po otpustu iz bolnice biva otpušten uz uvjet da ide kući k roditeljima no ipak po otpustu pokušava suicid u prisustvu roditelja te odlazi na hospitalizaciju u Kliniku Vrapče u Zavod za afektivne poremećaje. Inače, nema izražene hobije ili posebne interese, a njegov socijalni kontakt je minimalan.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Tije Žarković Palijan utvrđeno je da se isto temelji na uvidu u spis suda, medicinskoj dokumentaciji i na vlastitom pregledu protustranke . Iznosi mišljenje da je protustranka osoba koja boluje od povratnog depresivnog poremećaja sa psihotičnim dekompenzacijama, sa višestrukim pokušajima suicida, u komorbiditetu sa šećernom bolesti. Navodi da psihodijagnostička obrada iskazuje da su kod osobe naglašene vrlo intenzivne depresivne smetnje, praćene autodestruktivnim tendencijama i izrazitim padom voljno-vitalnih potencijala. Kognitivne sposobnosti su na razini prosječnih vrijednosti. Isto tako navodi da ne razumije sudski proces koji se ovim sudom vodi, ne razumije svoju poziciju u sudu, ne razumije uloge drugih sudionika u raspravi te nema dovoljno voljne mogućnosti da donese odluku o svojoj poziciji u sudskom postupku, ne želi u tome uopće sudjelovati, te zbog svega toga nije raspravno sposobna osoba. Međutim, kako je vještakinja pregledala protustranku prenosi njegovo kazivanje u nalazu i mišljenju. Tako iznosi da je njim uspostavljen telefonski kontakt radi dogovora o terminu vještačenja te protustranka kaže ako me primite „sad“, onda ću doći te se na taj način postigao dogovor da protustranka dođe „sad“. U tijeku razgovora saznaje se da živi sam, da je po zanimanju pekar, neoženjen, bez djece, ima stare roditelje, liječi se redovito u KPB Vrapču zbog višekratnih pokušaja suicida te se saznaje da suicidalne namjere potječu iz duboko ukorijenjenih kulturoloških usađenih običaja koji se transgeneracijski prenosi „ako nisi sposoban za raditi, nisi sposoban ni živjeti“. Kada se propituje o tome zašto se osjeća nesposobnim, navodi da mu je odrezan palac sa lijeve noge radi gangrene koja je nastala radi posljedica dijabetesa i nedostatne periferne cirkulacije. Tumači kako mu je to loše odrezano i da on ne osjeća taj dio stopala te je sebi objasnio da zbog toga nije sposoban raditi pa ni s toga živjeti. Radi toga je zatvorio uhodanu pekarnicu i živi od socijalne pomoći koja mu nije dostatna. Istovremeno se sjeća da je tražio vozačku dozvolu koja mu je dana na godinu dana s obećanjem ako u toj godini dana ne pokuša suicid, da će mu se to produžiti. Iako i dalje postoji opasnost od suicidalnih misli, malo su oslabljene misli koje prelaze u namjeru, s toga i dalje moli da mu se produži licenca za vozača B kategorije. Uglavnom se razgovor vodi oko doživljavanja te nesposobnosti radi odrezanog palca po njegovom mišljenju na neprimjeren način. S novcima vrlo pažljivo raspolaže, uredno odlazi na dogovorene preglede u KPB Vrapče te uzima propisanu terapiju, ali ne zna do kada. Temeljem svega do sada navedenog vještakinja je mišljenja da protustranka nije u mogućnosti donositi racionalne i odgovorne odluke te brinuti o svojim pravima interesima i dužnostima u cijelosti tj. može to činiti djelomično te stoga preporučuje postaviti skrbnika koji će brinuti o segmentima navedenim u izreci ovog rješenja.

6. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj cjelini sud je odlučio protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci rješenja budući je utvrđeno da se odlukom kao u izreci samo na takav način mogu zaštiti prava i interesi protustranke.

7. Odredbom čl. 234. st.1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: ObZ) definiran je pojam lišenja poslovne sposobnosti, koja navodi da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

8. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka , napose temeljem nalaza i mišljenja vještaka koji je dan obrazloženo i stručno, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka zbog svog zdravstvenog stanja, ne može se samostalno brinuti svojim pravima i interesima te bi u slučaju nedonošenja ovakve odluke mogla biti ugrožena njegova prava, potrebe i interesi, pa je donesena odluka kojom se protustranci određuju segmenti u odnosu na koji će biti lišen poslovne sposobnosti. U svim ostalim segmentima koji nisu navedeni u izreci ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost.

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. Matičnom uredu, nakon pravomoćnosti