Poslovni broj: P-4606/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 zastupan po punomoćniku Ivica Mazali odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika LD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po povremenom zastupniku ĐD odvjetniku iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja OD odvjetničke vježbenice te zamjenika punomoćnika tuženika JD odvjetničkog vježbenika, dana 28. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LD. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 iznos od 876,77 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 830,82 EUR od 18.04.2023. pa do isplate po stopi i to do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženiku LD. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 794,45 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

III. Nalaže se tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 naknaditi privremenom zastupniku tužene ĐD odvjetniku iz [adresa] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 300,00 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. listopada 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na način da će se taj iznos doznačiti iz već uplaćenog pologa u tom iznosu po pravomoćnosti ove presude.

r i j e š i o  j e

Po pravomoćnosti ove presude će se iz novčanog depozita ovog suda vratiti tužitelju iznos od 400,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svom za prijedlogu za donošenjem rješenja o platnom nalogu koji se sada smatra tužbom navodi da mu tuženik duguje utuženi iznos sa pripadajućim kamatama i troškovima. Tijekom postupka tužitelj je naveo da na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga od dana 17.04.2023. ovršenik je prema ovrhovoditelju na dan 17.04.2023. ostao u obvezi isplate iznosa od 876,77 eur/6.606,02 kn, temeljem Ugovora. Dalje se navodi da temeljem izvoda iz poslovnih knjiga od dana 17.04.2023. tuženik duguje tužitelju iznos od 876,77 eur/6.606,02 kn, i to iznos od 830,82 eur/6.259,81 kn na ime glavnice, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 18.04.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, zatim iznos od 28,46 eur/214,43 kn na ime zateznih kamata te iznos od 17,49 eur/131,77 kn na ime naknada. Isto tako tužitelj u tužbi navodi da je iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga razvidno je kako je tražbina tužitelja dospjela jer je zbog nepodmirivanja dugovanja, tužitelj je tuženiku dana 01.01.2023. dostavio dopis kojim je otkazao Ugovor. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

2. Sud je usvojio prijedlog tužitelja za izdavanjem platnog naloga te je isti donesen dana 13. svibnja 2025. godine pod brojem Pl-1486/23.

3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu ističe da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je prijedlog ovom sudu staviti izvan snage pobijani platni nalog u cijelosti te odbaciti tužbu s platnim nalogom u cijelosti. Opreza radi tuženik ističe prigovor neurednosti i neosnovanosti platnog naloga tužitelja u cijelosti.

4. Naime, pobijani platni nalog nema osnove u priloženoj dokumentaciji koja se sastoji od jednog dokumenta nazvanog „izvadak iz poslovnih knjiga“, a iz kojeg dokumenta nije moguće transparentno provjeriti o kojem i kakvom potraživanju tužitelja se radi. Isti dokument ne predstavlja vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga, već se radi o dopisu koji je sačinio tužitelj i nazvao ga izvadak iz poslovnih knjiga, s time da takav dokument ne sadrži nit propisane podatke kako bi se mogao smatrati podobnom vjerodostojnom ispravom sukladno odredbama Ovršnog zakona. Osim toga, spisu nije priložena vjerodostojna dokumentacija- računi i sl., koja bi ukazivala na utužene iznose navedene na tužiteljevom „izvatku iz poslovnih knjiga“, a iz koje bi se moglo utvrditi stanje po računu, promet po računu, korisnik po računu i sl. Ujedno, tuženik osporava da bi s tužiteljem zaključio bilo kakav ugovor. S time u vezi, osim što u cijelosti osporava osnov tužiteljevog potraživanja, tuženik u cijelosti osporava i visinu utuženog potraživanja kao neosnovanu. Pri tome se osporava i tužiteljevo potraživanje kamate na kamatu, odnosno jednostrano uglavničenje zateznih kamata, na koji iznos se traži i daljnja kamata, što je protivno odredbama Zakona o obveznim odnosima, jer tužitelj i dalje potražuje glavnicu.

5. Opreza radi, tuženik ističe i prigovor zastare potraživanja tužitelja. Također, tuženik u cijelosti osporava i dosuđene troškove postupka tužitelju u cijelosti kao neosnovane. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

6. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama (list 5-6 spisa), Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), Obavijest o otkazu Ugovora (list 9 spisa),

7. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Sud je izvršio uvid u Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama te je utvrdio da su isti sklopili dana 21.05.2021. godine tužitelj kao banka te tuženik kao korisnik. Tim Ugovorom je određeno da će na isti račun tuženik osigurati priljev novčanih sredstava te da korisnik računa ne smije prekoračiti raspoloživi iznos na tekućem računu osim u slučaju da banka odobri takvo prekoračenje.

9. Sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja te je utvrdio da dug tuženika kako korisnika računa prema tužitelju kao banci na dan 17.04.2023. godine iznosi s osnova glavnice 830,82 EUR, s osnova zateznih kamata 28,46 EUR, s osnova naknada 17,49 EUR ili sveukupno 876,77 EUR.

10. Sud je izvršio uvid u Obavijest o otkazu Ugovora s kojim obavještavaju tuženika da mu otkazuju Ugovor o tekućem računu s danom 21.05.2021. godine te da je s tim danom cjelokupno potraživanje banke prema tuženiku dospjelo na naplatu.

11. Odredbom čl. 1007 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO-a) određeno je da se ugovorom o bankarskom tekućem računu banka obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novačenih sredstava i odobrenog kredita.

12. Odredbom čl. 9 ZOO-a određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 183. st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Odredbom čl. 29 st. 1 ZOO-a određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 29 st. 2 određena je i visina stope zakonske zatezne kamate.

13. Na ročištu koje je održano dana 06. listopada 2025. godine, a nakon što je dobio cjelokupnu dokumentaciju u spisu, tuženik po privremenom zastupniku se očitovao da više nije sporan pravni odnos između stranaka i visina zahtjeva.

14. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je tuženik kod tužitelja kao banke otvorio tekući račun u kunama te da nije osigurao dovoljan priljev novca na taj račun da bi se mogle podmiriti sve obveze koje su nastale prema istom. Zbog toga je došlo do stvaranja duga / negativnog salda na tom računu koji tuženik nije podmirio. Zbog navedenog tužitelj je otkazao navedeni Ugovor o tekućem računu te je cjelokupni dug dospio na naplatu s danom otkaza istog. Uvidom u dokumentaciju sud je utvrdio da je navedeni dug tuženika prema tužitelju na dan 17.04.2023. godine iznosi s osnova glavnice 830,82 EUR, s osnova zateznih kamata 28,46 EUR, s osnova naknada 17,49 EUR ili sveukupno 876,77 EUR.

15. Što se tiče prigovora zastare, sud naglašava da je Ugovor o tekućem računu otkazao tužitelj s danom 21.05.2021. godine kada je cjelokupni dug dospio na naplatu. S druge strane sud je uvidom u spis utvrdio da je tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari podignut dana 18.05.2023. godine. U ovom slučaju se treba primijeniti odredba čl. 225 ZOO-a koja govori o zastarnom roku od 5 godina, a kako iz naprijed navedenog jasno proizlazi da isti rok nije prošao, to sud nije usvojio prigovor zastare tuženika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je na teret tuženika dosudio iznos od 876,77 eur na ime dospjelih a neplaćenih obveza, a sve temeljem izvoda iz poslovnih knjiga od dana 17.04.2023., i to:

- iznos od 830,82 eur kn na ime glavnice, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 18.04.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena

- iznos od 28,46 eur/ na ime zateznih kamata

- iznos od 17,49 eur/ na ime naknada.

17. Sud je oduku o visini stope zakonske zatezne kamate donio na temelju odredbe čl. 29 st. 2 ZOO-a (NN 114/22 i NN 155/23).

18. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 i dr.).

19. Sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe od 18.05.2023. godine sa 150,00 EUR (tbr. 7/1), ili ukupno 300,00 EUR. Tom iznos valja pribrojiti pripadajući PDV u iznosu od 75,00 EUR, trošak objave oglasa sa 59,73 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu za izdavanje platnog naloga i rješenje o platnom nalogu od ukupno 19,91 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu do 39,82 EUR, trošak oglasa od 59,72 EUR te troška privremenog zastupnika od 300,00 EUR ili sveukupno iznos od 794,45 EUR.

20. Što se tiče trošak privremenog zastupnika koji je određen u ovoj pravnoj stvari kao nužna mjera bez koje se ne bi mogao voditi postupak obzirom da je prebivalište tužene postalo nepoznato i prije početka ovog predmeta sud smatra da je to imenovanje izvršeno u korist tužitelja jer je isti time dobio procesne pretpostavke za vođenje parničnog postupka protiv tužene, a u kojem je mogao tražiti ishođenje sudske odluke temeljem koje će se moći naplatiti sa svojim potraživanjem.

21. Ovaj sud smatra da pitanje trošak privremenog zastupnika u osobi odvjetnika treba riješiti sukladno odredbama čl. 151 i 168 st. 1 ZPP-a jer se radi o parničnom trošku potrebnom za vođenje parničnog postupka.

22. Ovdje treba naglasiti da odredbama ZPP-a nije posebno regulirano pitanje podmirenja troškova za rad privremenog zastupnika pa sud smatra da treba analogno primijeniti odredbu čl. 168 st. 1 ZPP-a koja propisuje da troškove postupaka osiguranja dokaza snosi stranka koje jer podnijela prijedlog, odnosno u čiju korist se ista donosi, te da je ista dužna nadoknaditi troškove protivne stranke odnosno postavljenog privremenog zastupnika, a te troškove može naknadno ostvarivati kao dio parničnog postupka u parnici (slično i ŽS u Zagrebu, Gž-5901/17-2 od 26.01.2018.g.).

23. Trošak privremenog zastupnika se sastoji od sastava prigovora sa 150,00 EUR te trošak pristupa na ročište 06.10.2025. godine sa 150,00 EUR ili sveukupno 300,00 EUR.

24. Stoga je sud privremenom zastupniku na teret tužitelja dosudio trošak u iznosu od 300,00 EUR koji će se isplatiti privremenom zastupniku iz već uplaćenog pologa u tom iznosu dok će se ostatak neutrošenog pologa od 400,00 EUR vratiti tužitelju po pravomoćnosti ove odluke.

25. Tužitelju je na njegov zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužitelju od 28. listopada 2025. godine pa do isplate. Iste kamate sud je dosudio i privremenom zastupniku tuženika.

26. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 28. listopada 2025. godine.

Sudac:

Hrvoje Vučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po privremenom zastupniku