REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
P-556/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja JAVNA VATROGASNA POSTOJBA GRADA KARLOVCA, Karlovac, Gažanski trg 11, OIB: 85714584704, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić iz Karlovca, Dr. V. Mačeka 1, protiv tuženika BALKANS LUXURY CONCIERGE j.d.o.o. Mihotići, Put Pubovo 5, OIB: 36483809205, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova, poslovni broj Ovrv-1675/2023 od 15. ožujka 2023. kojim je naloženo tuženiku BALKANS LUXURY CONCIERGE j.d.o.o., OIB: 36483809205, Put Pubovo 5, 51211 Mihotići, platiti tužitelju JAVNA VATROGASNA POSTROJBA GRADA KARLOVCA, OIB: 85714584704, Gažanski trg 11, 47000 Karlovac, tražbinu u iznosu od 5.176,19 eura (pet tisuća sto sedamdeset i šest eura i devetnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 6. rujna 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena i kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura (dvjesto sedamdeset i tri eura i sedamdeset i pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 15. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova, poslovni broj Ovrv- 1675/2023 od 15. ožujka 2023. naloženo je tuženiku platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 5.176,19 eura sa zakonskom zateznom kamatom te troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura, također s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Protiv ovog rješenja tuženik nije podnio prigovor u kojem je naveo kako je u trenutku zaprimanja računa od strane tužitelja pokušao izvršiti uplatu putem internet bankarstva, međutim, uplata nije prolazila zbog neispravnog poziva na broj. Zato je od tužiteljevog računovodstva zatražio ispravne podatke za uplatu koji su mu dostavljeni nakon tjedan dana. Tuženik je u suštini u prigovoru pojašnjavao razloge zbog kojih nije mogao izvršiti uplatu na tužiteljev račun. Posebno je naveo kako ne osporava postojanje duga prema tužitelju.
3. Rješenjem poslovni broj Povrv-710/2024-3 od 7. siječnja 2025. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupljen Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom.
4. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, ocijenivši nepotrebnim održavanje ročišta u konkretnoj pravnoj stvari (čl. 461. a st. 4. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) ZPP-a). Osim toga, ni jedna od stranaka nije (obrazloženo) predložila održavanje ročišta te je sud utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
5. Na temelju isprava u spisu te cijeneći procesne dispozicije stranaka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan. Naime, tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi nije osporio ni osnovu niti visinu tužiteljeve tražbine već je izričito naveo kako ne osporava dugovanje prema tužitelju, pojašnjavajući razloge zbog kojih nije uspio izvršiti plaćanje (utuženog) duga tužitelju, a koji razlozi su tehničke naravi. Dakle, tuženik nije osporio tužiteljevu tražbinu.
6. S obzirom na navedeno, a kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice (postojanje utužene tražbine prema tužitelju koju nije platio), sud je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, čl. 332. a st. 2. ZPP-a te čl. 461. a st. 3. u vezi sa čl. 219. i 221. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci presude. Odluku o zakonskim zateznim kamatama sud je donio primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). O troškovima ovršnog postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – „Narodne novine“ broj 9/21 i 18/22), a o kamatama na trošak ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).
U Rijeci 28. listopada 2025.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).
Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).
